靠迷信建立规则，是最糟糕的教育方式

小时候家里人常说：小孩儿呀，不能吃猪尾巴，不然长大会摇头晃脑。

那时候我刚七八岁，每当饭桌上偶尔出现一盘猪尾巴，好奇心简直突破天际。

问我妈妈为什么不能吃，她也说不上来个一二。后来等到我十几岁，才第一次敢吃猪尾巴。

类似的迷信大部分人童年都听过不少，大人们可能也就随口一说，他们自己都不一定都会当真。

但一个几岁的孩子很容易就信以为真了，即便长大后，也会受到影响。

用迷信来哄骗小孩，真的是非常非常糟糕的教育方式。

以上是我从身边朋友中收集到的一些印象深刻的童年迷信，内容之多，涉猎之广，父母们的想象力实在令人佩服。

这些“不准”和“不吉利”对小孩子最直接的影响是扼杀了他们本应有的好奇心和学习机会。

孩子第一个好奇就是他来到这个世界的原因

大人给小孩子灌输的迷信，一方面是为了制止小孩做某件事情，给他建立规则和禁忌。

另一方面是对孩子求知欲和探索欲不知道该怎么回应，索性用一个简单的说法敷衍一下。

当你告诉小孩敲碗筷会沦为乞丐时，他就失去了一次要学习餐桌礼仪和礼貌待人的机会；

当你告诉小孩绑在手腕的橡皮筋会吸血时，他就失去了一次对人体流动的血液感兴趣的机会。

如果说父辈用迷信的故事教育你是因为缺乏科学知识，而你仍用这些把戏去哄骗下一代，那就是你的不对了。

用小迷信骗孩子，或许轻易就能达到你想要的效果。

但等到他突然认知这些恐怖传说的真相时，那扇探索自我和世界的大门早就被关上了。

费尔巴哈这样形容迷信：

“一只鸟飞过，我跟着它来到了一个美妙的水源，这样，这只鸟便宣示了幸运。

又如一只猫在我刚要起步时横穿过去挡了我，结果这次出门很不顺当，这样，这只猫便是不幸之预言者。”

这些强加的关联或者两件无关的事情硬被拼凑到一起，这时候我们就像行为主义学者斯金纳在小箱子里养的鸽子，他称之为“迷信的鸽子”。

一群饥饿的鸽子被放到箱子里，上方每隔15秒会有食物掉下来。

但是鸽子们一开始并没有发现这个规律，反而认为是自己做了什么，比如说朝特定方向抬了头，或者抖动了翅膀，或者姿势奇怪地摆动，才让食物掉了下来。

对小孩子而言，他们在世界观没有建立完全的时候，最容易根据一些现象来建立自以为的因果关系。

就好比说，一句简简单单的“吃猪尾巴会摇头”，当时那么确信的我，就会建立猪尾巴和摇头之间的关系。

并且如果当时我好奇心再旺盛一点，真的偷吃了猪尾巴，然后又在之后某个时间里出于其他原因发生了摇头的情况，那么对年幼的我来说，这个谣言就变成了真的。

我会由一个小小的迷信，建立起自己一整套对世界的“迷思”。

迷信和一般意义上的命令、要求相比，最大的特点就是，它带着一种神秘莫测的禁忌感，给人以深刻的恐惧。

如同斯宾诺莎所说的：

迷信由恐惧而生，也由恐惧助长。

成年人这些迷信的说法，多半是由于漫长的人类社会生活中，总有那些无法解释的事情，总会发生奇怪的现象，这些就成为了文化中的禁忌：

不可以去看流星哦，否则家人会过世；

不可以指彩虹哦，否则你手指会变弯；

不可以乱敲碗筷哦，否则会沦为乞丐。

这些即便是一个成年人听到，也多少会心里发毛的话，完全可以想象会给孩子造成什么样的心理阴影。

对于孩子来说，一句无心的迷信就像是一粒种子，悄悄埋在他们心里。

长大以后，也是颇费一番功夫，才能克服掉幼年被迷信征服的恐惧，有些人是说服自己要相信科学，有些人则真的一直不敢做那些事。

很多家长常常会跟小孩说：你如果不乖的话，就会被XXX（当地传说中的鬼怪，或者某种神秘的东西）抓走哦。

那么这个小孩要面对的不只是 “被家长骂”这一现实层面的恐惧，还有那些来自超现实部分的恐惧。

当孩子的所有知识来源仅限于家长时，这个恐吓的威力，远比你想象中要严重。

胆小的孩子会变得更加内敛，在塑造性格的年纪，你的恐吓正潜移默化地发挥作用。

中国人极其容易跟父辈之间产生矛盾，这也是所有家庭伦理剧热衷表现的话题。

追其根底，在父母与子女建立最初的信赖关系时，就出了大问题。

在中国大火的小猪佩奇里有我们该学习的教育观：佩奇的父母从不责打和哄骗孩子，他们循循善诱，与孩子们平等交流。

童年正是孩子与他人、世界建立信任感的阶段。一个孩子能否对自己怀有信心，对外在世界是否充满希望，身边的环境能否给他足够的安全感，这些都会直接成为他世界观、自我建构的一部分。

即便他们长大以后不再相信那些迷信传说，但打小耳濡目染，还是会产生很大的影响。

他们会反复思量：大人说得对不对？那些事情真的会发生吗？我可以信任他们吗？这个世界是安全的吗？

简而言之，这种看似无伤大雅的“欺骗”，也许是想控制或者命令小孩，也许只是单纯想逗逗他们。

不管怎样，父母与子女之间的信赖感从来不是在一天之间消散的。

在父母的迷信教育下长大的孩子，会产生非常消极的自我暗示，认为自己的行为对所发生的事情无济于事，这个事情的发生是“外控”的。

无助的时候，他会寄希望于一些身外之物，并赋予它们意义，自己的主观能动性被极大地削弱，并且还会得到自我强化：

“咦，带着护身符运气真的会变好！”

（正强化）

“即便护身符不是每次都有用，但我新搬去的地方确实风水好，再也没有水逆事件了”

（负强化）

这还算是比较积极的自我暗示，但如果一个人从小听到的都是消极类的迷信，比如XXX不吉利、XXX会不好运的话，那么习惯成自然，这个孩子长大以后的思考路径很可能也是偏消极的：

今天下雨，会有坏事发生；

香港社会福利署的广告其中一句台词深入人心：

打球才下雨，难道老天爷都不喜欢我吗？

事实上，这叫做“自证预言”。

简单来说就是，在心里期待或者特别相信什么事情的发生，那么客观上，这种心理作用会对事件本身产生影响，说不定这件事就真的发生了。

美国社会学家托马斯曾说：“如果人们把情景当做是真实的，那其结果也将成为事实”。

不妨去观察一下你身边那些善于给自己做消极暗示的人，也许他们就生长在一个给予他们很多消极暗示的环境当中。

这一代年轻人多少也还是在父母各种迷信恐吓下长大的，只不过受影响的程度不一样。

希望你的童年有满满的安全感，如果没有，我们共同把这份责任感传递给所有为人父母的年轻人，传递给下一代。