經營生意的人有義務支付其雇員的工資。這是大家都知道的。但企業有時並不盈利 。很多時候，企業賠錢，最終申請破產。當企業破產時，他們都沒有能力支付其雇員的工資。因此，企業的所有者將拖欠他的雇員的工資。如果企業主申請破產，拖欠員工的薪資這一項債務是否可以免除？

例如，債務人擁有一個衛生保健設施，不再能夠支付的護士和護理人員的工資。當債務人申請破產，他欠了50,000美元的拖欠工資。 護士和護理人員一起提出一個對抗性的投訴，指，5萬美元的拖欠工資，不能免除。誰將贏？

Marcella案例，原告於2007年3月開始工作，作為一個獨立的承包商，作為債務人個人的培訓和小組練習講師。第二年，債務人重新將原告歸類為受薪雇員與總經理的頭銜和40,000美元的年薪。在2009年3月，債務人寫了支票，支付原告兩個星期薪資，但他沒有將支票給原告 ，因為他說他沒有足夠的錢支付。原告再繼續工作了兩個星期，收到債務人的另一張支票，債務人表示會退票。他建議，原告返回到獨立承包人的地位和留住她從客戶收到的費用。債務人這一談話終止了原告的就業。 2009年4月，原告起訴債務人。今年六月，債務人支付原告本金的累算的工資，但沒有支付她的違約金，也沒有她的律師的費用和成本的要求。債務人申請第7章破產之後，原告提起對抗的申訴，聲稱她的說法是第523（A）（6）章節免除債務的例外。這一破產法例外章節免除債務損害的 是“蓄意和惡意傷害到另一個實體或到另一個實體的財產的債務人。”

很明確，這種傷害，必須是債務人故意的和惡意的不履行債務。 法院說，原告，充其量，屬於技術上違反了康涅狄格州的最低工資法“即未能及時支付工資，並沒有構成，債務人的行為是故意和惡意。 “第523（A）（6）章節考慮損傷類似於故意侵權。雖然債務人未能支付她的工資，是由於可能違反與原告的雇佣合約，違反合同屬於民事上之侵犯或侵害的。不會上升到如第523（A）（6）章節的不能免除債務的索賠，”法院說。 “違反了合同，或在這種情況下，沒有類似於故意侵權的行為違反了嚴格的責任規約，是不足以執行不能免除債務。此外，僅僅未能支付義務本身並不被構成故意和惡意傷害。”法院發現債務人“並沒有表現出個人在這種情況下，有關事件的任何惡意。法院還認定職務的債務人支付原告她的工資沒有意識的漠視。”因此，破產法庭裁定，原告的索賠拖欠的工資不是第523（A）（6）章節免除債務的例外。

但是，如果債務人的行為是故意無視他的責任，故意不支付原告的工資呢？舉例來說，如果業務是仍有利可圖，但債務人故意拖欠支付原告過去3個月她的工資甚至在破產時還是有能力支付的，而債務人將原應給原告的工資的錢為自己用於 一部全新奔馳首期，法院可能會發現該債務人故意和惡意傷害原告故意拖欠她的工資。又如果不繳納有關雇員的代扣稅，這些是否能免除債務？

楊清泉律師畢業於喬治城大學法學碩士，並已經開業三十年以上。他專精破產法，商業和民事的訴訟，在加州已成功的處理了超過六千破產案件。律師通英語，國語及福建話，並期待著與您討論您的個人情況。請致電安吉Angie，芭芭拉或Jess，預約電話（626）284-1142 ，地址1000 S Fremont Ave Bldg A-1 Suite 1125 Unit 58 Alhambra, CA 91803.