首先我们来了解一下仲裁与诉讼的区别：

1. 仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。 当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系；而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。 
2. 仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。

仲裁是解决纠纷的一种私人、保密的方式。仲裁员是由当事人自由选择并聘请的，这就像一家公司去雇佣一名专家来解决问题。仲裁一般发生在私人办公室内，不会被记录於任何公共文件中。与此同时，仲裁员会听取案件细节并做出裁决。然后将该裁决草拟成参与仲裁的双方都会签署和遵守的私人合同。

仲裁通常比诉讼更便宜、更快速、更简易。根据全国仲裁论坛的数据，法庭案件一般需要650至720天才能达成决议。而仲裁从开始到结束的解决时间一般为104天。此外，当事人所需支付的成本大幅降低。在联邦法院，案件受理费为400美元。这并不包括复印费、转录费、专家费用，以及另一方的回应申请费。平均而言，对於一个典型的民事案件，诉讼将花费原告至少几万美元。与此相比，仲裁从开始到结束的平均成本为几千美元而已。但重点是对方也愿意与你通过仲裁解决纠纷。

与诉讼不同的是，参与仲裁的当事人双方在选择仲裁员，以及确定何时、何地以及如何决定仲裁议题等方面拥有更大的控制权。与正式法院比起来，当事人可以审查仲裁员的资格，要求仲裁员提供联系信息以获得建议，甚至可以采访仲裁员。仲裁员通常是经验丰富的律师，或退休了的法官。一旦确定了日期，就不用担心之后会与另一个案件排期相冲突。

仲裁已被证明是非常行之有效的手段，许多法院现在提供有约束力的仲裁程序作为法庭程序的替代方案。在一件仲裁结束后，仲裁员的决定只需由法官批准，并成为案件的最终裁决。

当事人各方也可以选择审理案件所适用的具体规则，以及所适用的证据类型。例如，双方可以在其仲裁条款中达成一致，以允许一些在法庭上不会受到承认的证据，而不必承担额外的费用。当事人各方也可以就仲裁员应如何确定或分配损害赔偿、程序开支、律师费用以及仲裁费用达成一致。

在约束性的仲裁案件中，该决定也是“最终裁决”。一旦做出裁定，就没有传统意义上的的上诉。仲裁员的裁决和意见只能因非常具体的法定原因而被搁置或撤销，例如，仲裁员在仲裁中犯了明显错误，或双方合意无视仲裁员的决定。

<法保网> 提醒：出了纠纷上法庭打官司并不是唯一的解决途径，如果双方都同意用比较小的成本解决问题，仲裁是个好的方法。在此建议任何人在做约定的时候一定要以书面的形式签署合约，而在合约中请写明如有任何纠纷，双方同意先以仲裁的方式解决，如果实在无法达成协议，才去法庭诉讼，同时也建议写上最终败诉的一方需要负责双方的法庭、律师等相关费用。这样可以减少遵守合约一方的无辜损失。

<法保网> 电话: 626-586-1110， 网址：WWW.AAALEGAL.COM

声明：本文章内容和图片均摘录自網絡，版权归原作者所有，如有侵权请及时联系我们，我们将及时处理。本文旨在為所涉及的主題事宜提供參考信息，本平台對於本文章的分享不能被理解為是在提供法律、會計或其他專業意見。若需要法律意見或其他專業幫助，請咨詢有相關資質的專業人士。