陳建友房地產律師專欄：「側壁」之戰勞民傷財
陳建友律師事務所
2014年伊始，加州立委推出多項新法，其中包括一項旨在解決鄰里之間籬笆方面的法律。
過去，不少人曾經為隔壁鄰居不合作維修共同界線上的籬笆而煩惱。比較重視隱私的屋主，一般會向他的鄰居提出共同興建籬笆，並分攤建造費的建議，卻經常碰上不講理的鄰居而導致撞壁的情況。
有些鄰居毫不在乎隱私或安全，擺出一副「不甩」的樣子，認為反正法律又沒明文規定，共同界限上必須建立籬笆，持有「誰要籬笆就得自己出錢蓋」的見識，而將鄰居分攤建籬笆的請求置之不理。因此，想要隱私的人就非得自己掏腰包建籬笆。可是法律又沒給予一個明確的導向，到底在這種情況下，雙方的權益與責任是什麼？令人為此感到十分糾結，甚至為此而與鄰居之間產生怨恨。
新法給予面臨這種局面的屋主一個「以其之矛，治其之盾」的決策。按新法，若隔壁鄰居不合作修建籬笆，屋主可以書面向對方提出建籬笆的請求。若對方在指定的時間內不提出反對，屋主也可同樣地擺出一副「不甩」的姿態，我行我素，設計自己喜歡並獨資建立的籬笆，事後把帳單交給對方，向他追討一半的費用。
若對方賴皮不付，屋主可以赴小額法院取得判決，以便將來在鄰居的產權上放置一個留置權，把它當作一個每年可累積10%利息的儲蓄帳戶，因為10%是法定利率。但務必記得這份判決書須要每10年更新一次，否則將會失效。
嚴格而言，這麼做雖還算不上是以牙還牙，但至少不會讓屋主再為此而感到疑惑，事情總算會有個了結，從此以後，也沒必要再為對方的「不甩」而感到無奈。
可是，以上所陳述的法律，只針對於興建全新或修繕現有的籬笆時，因鄰居在分攤費用方面的提出，擺出「不甩」的反應所帶來一個停滯的局面，一方面給予一個前進的推動，一方面抑或避免屋主對於鄰居的「不甩」從無奈升級為怨恨的心態。
新法美中不足。萬一鄰居收到通知後，對於籬笆的設計，如造型、款式、高低、美觀或材料產生異議，而及時發出反對書時，新法也給予雙方提出訴訟的權利，上法院要求法官在設計及費用的分攤方面，做出一個公平的裁決，新法並沒明確解釋設計問題如何解決，而法官所依據的離開不了平衡法。
平衡法是指法官以自己的公平理念，來平衡雙方的利益，其運作空間相當寬闊。談到平衡法，難免會讓人覺得，萬一打起官司來，最終的結果將是蠻不肯定的，未必會令人滿意。話說回來，有史以來，除了一些小例外以外，幾乎所有鄰里之間在界線擺置的牆及種植的樹、草叢方面所產生的爭議，上法院時何嘗不都是以平衡法來裁定的。
舉凡鄰里之間因處理界線問題所產生的訴訟往往動輒上萬。主要原因是，庶民之間在爭取屬於自己的土地的心境，不異於一國之君在悍衛國家領土，有時候會失去理性而相互開戰，打得頭破血流、你死我活，最後「民生凋敝」，誰也佔不上太大的便宜。
萬一有朝一日不幸遇上這個麻煩，不妨先秤秤斤兩，衡量一下是否有實力去「參戰」，以免陷入一發不可收拾的境界，進退兩難，日後找回理性時，也未必能夠力挽狂瀾，騎虎難下。僱用律師解決這種問題時，律師對這種問題的解析或許會顯得模稜兩可，切勿把它解讀成律師缺乏經驗、自信，其實他也許才是真正能夠理解並幫助你解決問題、應該信任的律師。
文：陳建友律師
過去，不少人曾經為隔壁鄰居不合作維修共同界線上的籬笆而煩惱。比較重視隱私的屋主，一般會向他的鄰居提出共同興建籬笆，並分攤建造費的建議，卻經常碰上不講理的鄰居而導致撞壁的情況。
有些鄰居毫不在乎隱私或安全，擺出一副「不甩」的樣子，認為反正法律又沒明文規定，共同界限上必須建立籬笆，持有「誰要籬笆就得自己出錢蓋」的見識，而將鄰居分攤建籬笆的請求置之不理。因此，想要隱私的人就非得自己掏腰包建籬笆。可是法律又沒給予一個明確的導向，到底在這種情況下，雙方的權益與責任是什麼？令人為此感到十分糾結，甚至為此而與鄰居之間產生怨恨。
新法給予面臨這種局面的屋主一個「以其之矛，治其之盾」的決策。按新法，若隔壁鄰居不合作修建籬笆，屋主可以書面向對方提出建籬笆的請求。若對方在指定的時間內不提出反對，屋主也可同樣地擺出一副「不甩」的姿態，我行我素，設計自己喜歡並獨資建立的籬笆，事後把帳單交給對方，向他追討一半的費用。
若對方賴皮不付，屋主可以赴小額法院取得判決，以便將來在鄰居的產權上放置一個留置權，把它當作一個每年可累積10%利息的儲蓄帳戶，因為10%是法定利率。但務必記得這份判決書須要每10年更新一次，否則將會失效。
嚴格而言，這麼做雖還算不上是以牙還牙，但至少不會讓屋主再為此而感到疑惑，事情總算會有個了結，從此以後，也沒必要再為對方的「不甩」而感到無奈。
可是，以上所陳述的法律，只針對於興建全新或修繕現有的籬笆時，因鄰居在分攤費用方面的提出，擺出「不甩」的反應所帶來一個停滯的局面，一方面給予一個前進的推動，一方面抑或避免屋主對於鄰居的「不甩」從無奈升級為怨恨的心態。
新法美中不足。萬一鄰居收到通知後，對於籬笆的設計，如造型、款式、高低、美觀或材料產生異議，而及時發出反對書時，新法也給予雙方提出訴訟的權利，上法院要求法官在設計及費用的分攤方面，做出一個公平的裁決，新法並沒明確解釋設計問題如何解決，而法官所依據的離開不了平衡法。
平衡法是指法官以自己的公平理念，來平衡雙方的利益，其運作空間相當寬闊。談到平衡法，難免會讓人覺得，萬一打起官司來，最終的結果將是蠻不肯定的，未必會令人滿意。話說回來，有史以來，除了一些小例外以外，幾乎所有鄰里之間在界線擺置的牆及種植的樹、草叢方面所產生的爭議，上法院時何嘗不都是以平衡法來裁定的。
舉凡鄰里之間因處理界線問題所產生的訴訟往往動輒上萬。主要原因是，庶民之間在爭取屬於自己的土地的心境，不異於一國之君在悍衛國家領土，有時候會失去理性而相互開戰，打得頭破血流、你死我活，最後「民生凋敝」，誰也佔不上太大的便宜。
萬一有朝一日不幸遇上這個麻煩，不妨先秤秤斤兩，衡量一下是否有實力去「參戰」，以免陷入一發不可收拾的境界，進退兩難，日後找回理性時，也未必能夠力挽狂瀾，騎虎難下。僱用律師解決這種問題時，律師對這種問題的解析或許會顯得模稜兩可，切勿把它解讀成律師缺乏經驗、自信，其實他也許才是真正能夠理解並幫助你解決問題、應該信任的律師。
文：陳建友律師