黃麗華律師專欄： 協商與訴訟
黃麗華律師事務所
中華文化的傳統思想是萬事以和為貴。美國的法律概念往往傾向訴訟來解決糾紛。遇到爭議，太軟弱或者太激進都可能帶來負面效果，結果得不償失。在協商與訴訟這兩種截然不同的解決糾紛方法之間，如何取得平衡，就是律師經常遇到的問題。負責的律師必須向客戶客觀評估案情，協助客戶理性分析並選擇最適當的處理方式。
協商須要雙方同時讓步，假如雙方堅持自己的立場，就很難達成協商。我通常建議客戶定下底線，底線以上的就可以有協商空間。不同的客戶有不同的關注。有些客戶最怕麻煩，他們承受不了打官司的壓力，也有些客戶根本沒有足夠的財力與對方硬拼，對這些客戶我會鼓勵他們能和解就和解。有些客戶比較堅持原則，有強烈的是非黑白觀念，對這些客戶我會客觀評估案情，分析厲害，至如客戶的主觀情緒就不是律師能掌控了。有些客戶與對方互不信任，導致不能協商，其實就差這麼一點就能達成協議。
案例1：客戶是餐館老闆，他兒子付費cable看拳賽，當天有私家偵探去餐館，然後客戶收到律師信，代表拳賽轉播公司指控客戶非法在商業場所播放拳賽，要求巨額賠償。原告是有擺局之嫌，客戶不幸被抓到把柄。討價還價之後客戶要賠償一萬多，客戶願意和解賠償，當是買了一個大教訓。
案例2：客戶是有錢人，她與先生離婚，沒錢的先生要求贍養費和財產分配。太太因生氣及自尊心強而堅持不付對方分毫，我嘗試與客戶理性分析法律上對方有機會能爭取的權益，客戶聽不進去，說寧願花錢打官司都不要對方拿到分毫。客戶之後換了好幾個律師，包括大牌律師，法庭還是依法判她付臨時贍養費，還要支付對方的部分律師費。聽說她已花了百萬律師費，案子仍未解決。
案例3：客戶被丈夫控訴騙婚要求婚姻無效。法官建議雙方和解，對方願意支付部分律師費並同意離婚，客觀上我建議客戶和解，但客戶覺得名節受損，不肯和解，堅持與對方在法庭對抗。庭審結果法官判對方支付客戶的律師費是對方原來開出的3倍，婚姻有效而判雙方離婚。客戶花了不少律師費，但贏了名節出了氣，而且對方補貼了客觀的律師費，算是沒白打官司。
案例4：客戶與投資合夥人拆夥。客戶原來是直接與對方律師交涉，在錢方面已經達成協議，但在細節的法律條文上意見分歧。客戶委託我處理。我一方面向客戶解釋不必爭議的條文，另一方面與對方律師協商雙方能接受的協議內容。對方律師也爽快，案件很快圓滿解決。
（本文由黃麗華律師提供。版權所有，翻印必究。本文的目的是提供基本的法律常識，不能用作法律意見。讀者的個案，應諮詢律師。）
協商須要雙方同時讓步，假如雙方堅持自己的立場，就很難達成協商。我通常建議客戶定下底線，底線以上的就可以有協商空間。不同的客戶有不同的關注。有些客戶最怕麻煩，他們承受不了打官司的壓力，也有些客戶根本沒有足夠的財力與對方硬拼，對這些客戶我會鼓勵他們能和解就和解。有些客戶比較堅持原則，有強烈的是非黑白觀念，對這些客戶我會客觀評估案情，分析厲害，至如客戶的主觀情緒就不是律師能掌控了。有些客戶與對方互不信任，導致不能協商，其實就差這麼一點就能達成協議。
案例1：客戶是餐館老闆，他兒子付費cable看拳賽，當天有私家偵探去餐館，然後客戶收到律師信，代表拳賽轉播公司指控客戶非法在商業場所播放拳賽，要求巨額賠償。原告是有擺局之嫌，客戶不幸被抓到把柄。討價還價之後客戶要賠償一萬多，客戶願意和解賠償，當是買了一個大教訓。
案例2：客戶是有錢人，她與先生離婚，沒錢的先生要求贍養費和財產分配。太太因生氣及自尊心強而堅持不付對方分毫，我嘗試與客戶理性分析法律上對方有機會能爭取的權益，客戶聽不進去，說寧願花錢打官司都不要對方拿到分毫。客戶之後換了好幾個律師，包括大牌律師，法庭還是依法判她付臨時贍養費，還要支付對方的部分律師費。聽說她已花了百萬律師費，案子仍未解決。
案例3：客戶被丈夫控訴騙婚要求婚姻無效。法官建議雙方和解，對方願意支付部分律師費並同意離婚，客觀上我建議客戶和解，但客戶覺得名節受損，不肯和解，堅持與對方在法庭對抗。庭審結果法官判對方支付客戶的律師費是對方原來開出的3倍，婚姻有效而判雙方離婚。客戶花了不少律師費，但贏了名節出了氣，而且對方補貼了客觀的律師費，算是沒白打官司。
案例4：客戶與投資合夥人拆夥。客戶原來是直接與對方律師交涉，在錢方面已經達成協議，但在細節的法律條文上意見分歧。客戶委託我處理。我一方面向客戶解釋不必爭議的條文，另一方面與對方律師協商雙方能接受的協議內容。對方律師也爽快，案件很快圓滿解決。
（本文由黃麗華律師提供。版權所有，翻印必究。本文的目的是提供基本的法律常識，不能用作法律意見。讀者的個案，應諮詢律師。）
