小李在美國開了一家女用皮包公司，在網路銷售自有品牌皮包。他聘請了自己的親妹妹小鳯一手設計皮包款式，再跟中國製造商配合，打造獨一無二的風格。小鳯雖非科班出身，但因對於流行時尚有獨特的敏感度，所設計的皮包在市場上相當熱銷。幾年下來，小李的公司和中國製廠培養了極佳的默契，貨櫃一運至美國，就順利銷售一空，小李支付貨款時，亦十分準時，從不拖欠。

如今好景不常在，小李發現業績有下滑的趨勢，難道是因為市場競爭過大造成?並非如此。進行市場調查時，小李赫然發現小鳯所設計的款式在未上市前，就已出現在競爭對手的網路店面上。他起初猜想只是巧合，但長期下來，類似的情況卻一再上演。他甚至注意到製廠不知從幾何時，就在中國的網站上，販賣風格十分相似他委託對方代工的皮包。

小李即刻向製廠發函警告，對方當然全盤否認。一段時間下來，小李覺悟到，只要製廠在海外，所謂天高皇帝遠，他就無法輕易杜絶這種抄襲設計的陋習，他似乎只得睜一隻眼、閉一隻眼。意想不到的是，他一再姑息養奸，卻造成公司的業績受到嚴重衝擊。因為其他業者優先拿到這家製廠流出的設計, 再加上削價競爭，小李所進的貨到了現在還堆積在倉庫中，滯銷慘賠。由於周轉不靈，他還積欠了製廠一筆十萬美元的貨款。而這家製廠不檢討自己盜用設計之過，反而跨海起訴小李及其公司賠償損失。

表面上看來，小李的公司確實拖欠了貨款，但在小李回應訴狀時，應將他長年遭受到對方盜用設計的事實提出，並尋求反證。這牽涉及，經由律師向對方正式發起搜證(Discovery)的合理要求。例如，要求製廠提供過往出貨給其他皮包商的紀錄，其中貨品樣式、單價、出貨時間點，若有抵觸小李公司商品的情況發生，就可成為一項有利的證據，證實小李確因設計遭到竊用，並因製廠私自賣貨給同業，才導致產品滯銷，連帶無法準時給付貨款等情事。

如果製廠拒絶配合，小李可以請求法院命令他們就範，並由製廠負擔所引起的法院費用以及律師費用。為了預防製廠捏造或竄改出貨紀錄，小李可以經由第三方求證，例如調閱海關紀錄。小李同時可將競爭對手告上法庭，控其設計雷同，侵犯知識產權。

製廠竊用或模仿原創設計是嚴重的侵權行為，可能面臨法律責任。不僅造成他人損失，在長期惡性循環下還會影響到自己的應收帳款，害人又害己。