未婚男女住在一起並不違法，通常他們可以隨心所欲地擇地而居。美國有一些地區禁止三個以上毫無相干的人住在同一個屋簷下，但這並不適用於兩人同住在住戶，政府若試圖限制未婚男女同住，可能會觸犯美國憲法第一條修正案“伴侶自由結合”的權利。

同居的承諾算數嗎？

艾麗和泰德在舞會上結識，約會兩次以後她搬去與泰德同住。艾麗把半職的秘書工作辭掉，泰德則繼續在他那頗有名氣的樂團上班。同居兩個月在一次兩情繾綣的親密關係後，泰德情意綿綿地說：“艾麗，我好愛你，我要永遠和你在 一起，我會照顧你一輩子。”然後，不到四個月，泰德卻另結新歡，要艾麗搬出去住。艾麗向法院提出告訴，要求法院判定泰德支付她的生活費，以及兩人同居時泰德收入的一半。

艾麗為了爭取泰德口頭上的承諾而上訴，會勝訴嗎？不會的！為什麼呢？首先，這種承諾很少用白紙黑字寫下來，在法院上提不出證明；其次，“我會照顧你”這種承諾太過模糊，法院沒有一個明確的標準來決定“照顧”所涵蓋的意義；第三，縱使承諾不乏清楚的說詞，也會被視為那是臨時而起、暫時性的允諾，而不具實效，因為它是建立在“只要我們在一起”的前提下。因此，如果雙方分手，法院不會強行要求承諾的一方履行承諾；第四，承諾多半被看作是單方給予且不求酬報，如果一方承諾要照顧對方，而對方並未有明確的回報行動，則這種非互惠性的協定不會具有法律效力。

可能有人會說，我是以“照料這個家”以及“給予他情感上的支持”，來回報他照顧我的承諾呀。然而，這種說辭並未明確到可以具體評量，且被認為是臨時性的暫時狀況。此外，如果法院認為給予承諾的一方是用“經濟支持”來交換性關係，則這樣的協定與和妓女簽約無異，法院更不會執行判決。