切換簡體 商家登錄

【最新】爱马仕诉NFT艺术家Rothschild商标侵权获胜!| 李荻律師事務所

02/09/2023     李荻律師事務所

知名奢侈品品牌爱马仕(Hermes)于2022年年初将数字艺术家Mason Rothschild告上了法院,理由包括商标侵权、商标淡化、域名侵权等。该案于上周一举行了最终的庭审,由9位陪审员组成的陪审团将给出最后的判决。就在今天早上,陪审团终于达成了最终结果:爱马仕胜诉,被告需赔偿爱马仕$133,000美元。此案是第一起相关NFT(非同质化代币)知产侵权并走向庭审的案件,影响深远。

案件背景

众所周知,爱马仕的铂金包(Birkin)价格昂贵,一包难求。数字艺术家Mason Rothschild于2021年在元宇宙上推出了NFT版的“数字铂金包“”,命名为“MetaBirkins”,一经推出便获得了大量的关注和追捧,销售价格一度超过了真的铂金包。

Image

图片来自metabirkins.com

与此同时,Rothschild还注册了域名https://metabirkins.com,并多次在公开场合称自己创作的MetaBirkins是艺术品,对爱马仕虐待动物的行为表示不满,“不屑”与爱马仕为伍。

终于,爱马仕在2022年1月14号正式向Rothschild提起了商标侵权诉讼,在美国纽约南区联邦地区法院立案受理。此案进行速度非常快,双方经过多次程序上的交手,聘用了大量的专家证人,引用了大量的证词、证据,最终于2023年1月30号进行了jury trial(陪审团庭审)。

爱马仕的商标

作为一线大牌,爱马仕对其商标保护的力度想必不容小觑。此案涉及的商标除了品牌名"Hermes"和铂金包的名字“Birkin”之外,还有其商业外观(trade dress)。很多人不知道商品的设计外观也可以作为商标来注册和保护,可点击李律师之前发表的文章了解详情:【干货】Trade Dress 商业外观到底是什么?

Image

上图为爱马仕的Birkin文字商标(图片来源:USPTO)

Image

上图为爱马仕的Birkin外观商标(图片来源:USPTO)

值得注意的是,上图文字商标Birkin仅注册了第18类(皮具)。但在2022年8月26号,爱马仕集团注册了新的Birkin文字商标,包含第9类(NFT、虚拟货币相关的商品)、第35类(网络及电子销售)以及第41类(娱乐服务)。很明显,爱马仕意识到了其品牌在元宇宙的影响力,原先的商标保护范围还不够。新的商标不仅为后续的维权工作做好准备,同时也为品牌自身的NFT业务铺路。

Image

上图为爱马仕在2022年最新注册的Birkin文字商标图片来源:USPTO

爱马仕的主张

在其长达47页的诉状中,原告爱马仕共列举了7个主张,包括商标侵权(Trademark Infringement)、商标淡化(Trademark Dilution)、域名侵权(Cybersquatting)等。其中最核心的就是商标侵权,其余6个主张也都是建立在商标侵权的基础上。

爱马仕认为被告未经其允许就使用了其BIRKIN、HERMES商标,会让消费者混淆二者商品的来源,误认为MetaBirkins源自爱马仕,或认为是由爱马仕授权的商业行为。爱马仕主张被告从爱马仕的商业推广中不当获利,对爱马仕的品牌形象和声誉造成了负面影响。这些都构成对爱马仕的商标侵权。

爱马仕要求被告停止复制和使用其商标或与其相关的商品,并将其域名metabirkins.com转让给爱马仕,同时进行经济赔偿,包括支付爱马仕所有MetaBirkins的销售利润。

核心争议点

对于原告的侵权主张,被告抗辩的核心论点是其MetaBirkins属于艺术创作,受到宪法第一修正案(First Amendment)的保护。被告还跟Andy Warhol的画作Campbell Soup Cans进行类比,认为他的MetaBirkin无异于Warhol所画的罐头,是艺术表现(artistic expression),并不是铂金包实物。

Image

上图来自MetaBirkin的官方Instagram账号,文中称MetaBirkins是一种艺术表现形式,受到宪法第一修正案的保护。

Image

Andy Wharhol Campbell's Soup, 1968

案件结果及影响

经过了一周的陪审团审议,今天终于有了裁决:爱马仕胜诉!陪审团对被告“艺术表达”论点并不买账,也不认为MetaBirkins受第一修正案的保护,判被告Rothschild侵犯了爱马仕的商标权,需赔偿爱马仕$133,000美元(也就是差不多10个最便宜的铂金包吧,钱不是此案的重点Image)。

相信此案带给很多品牌一个深刻的启示:元宇宙时代已来临,品牌保护不能只局限于真实生活中的商业平台和模式,也需要布局和推行数字商品的知识产权保护。“老品牌”和“新科技”的碰撞也给我们法律从业者带来了新的挑战:法律要如何应用在这些层出不穷的新鲜事物上?虽然爱马仕 v. Rothschild一案告一段落,但一定会有更多涉及NFT知产侵权的案子涌入各大联邦法院。



李荻律师事务所Di Li Law, P.C.专精商标与版权法,代理商标注册、复审、续展、转让、变更、异议及撤销代理、近似驳回答辩、商标侵权被诉和解代理、出具停止侵权律师函等事宜。已成功代理上千个商标的注册申请,在商标法方面有着极为丰富的经验

电话:626-723-4849

邮箱:info@dililaw.com (请将案情以及想要咨询的问题发邮件到此邮箱)

微信:dililaw (加好友需验证,请说明需求,非诚勿扰)

官网:www.dililaw.com

Image

参考资料:

  • Hermes International v. Rothschild, No. 1:22-cv-00384.

  • https://www.nytimes.com/2023/02/08/arts/hermes-metabirkins-lawsuit-verdict.html

  • https://www.reuters.com/legal/hermes-wins-us-trademark-trial-over-metabirkin-nfts-defendants-lawyer-2023-02-08/

** 本文由李荻律师及其团队原创,版权属于李荻律师事务所。转载请注明出处,使用不得侵犯相关权利人的合法权利。

把此文章分享到:

關於 李荻律師事務所