法定強姦犯在破產法庭對受害人的損害賠償免債

與未成年人性交被稱為法定強姦罪，這與該未成年人是否同意無關。如果法律規定，16歲以下的人是未成年人，則與未成年人的性關係就是強姦，即使該未成年人同意其性行為。大多數人類文明和文化認同與未成年人性交是錯誤的，是動物的卑劣行徑。但一些宗教和文化視無不妥的地方。如果你是後者的一部分，你真正是可憎惡的。

想像一下被定罪的法定強姦犯申請第7章破產，申請免其所有負債包括兒童受害者在州法院提起訴訟申請的賠償。受害人的索償要求，可以免債麼？這使我想起羅曼•波蘭斯基於1977年拍攝的過程中法定強姦的13歲的女孩。他定罪犯有強姦罪，但是服刑前從洛杉磯逃往倫敦。受害人提起訴訟，要求損害賠償，波蘭斯基以50萬美元了結。如果波蘭斯基申請第7章救濟，這50萬美元的了結可以免債？

Re Long案例，2014年1月，原告與債務人原是一對戀人從1999至2000年。在他們的交往期間，債務人是22歲，而原告是12歲。原告在2000年生下一個孩子。隨後，債務人根據弗吉尼亞刑法定罪性關係兩項罪名。當刑事案件做，原告起訴債務人指稱對未成年人的性攻擊和毆打和性關係。債務人沒有回應。缺席的判決裁定債務人，陪審團審判被設置來確定損害賠償。在審判開始時，雙方達成了結，債務人簽訂的承兌分期付款票據，並供認。

此後，債務人申請第7章免債。原告提交了對抗的投訴，反對對她的索賠予以免債，根據第523（A）（6），不予免債，如果因為“由債務人向另一人體或實體故意傷害......”她聲稱，州法院的刑事和民事判決有權獲得抵押品，她的說法是不能免債。這應該是一目了然的事，原告勝訴的，對不對？

但破產法庭不同意，因為債務人的蓄意的問題不是必定由刑事或民事訴訟案件決定的，而債務人的蓄意的問題導致“故意和惡意的”傷害是第523(a)(6).章節裏唯一的問題。為了澄清這是債務人的故意和惡意，通過讓與她性交造成原告受傷？有時候，邏輯和法律結果是荒謬的。你知道這是怎麼回事吧？This reasoning is going down the yellow brick road. 

“在弗吉尼亞州的法律，構成性毆打是如果一個人違背另一個人的意願，對他或她性侵犯，以暴力，脅迫，恐嚇，或詭計。性虐待被進一步確定，在某種程度上，作為一個蓄意於與意圖性騷擾，引起，或取悅任何人的行為，“法院說。. “A cause of action in tort for sexual assault and battery would require a showing of such intent. The intent required to establish sexual assault and battery may, but need not necessarily, include intent to injure. Because such acts could be committed with the intent to gratify the actor, intent to injure is not essential to proving sexual assault and battery. In other words, the court is saying, maybe, just maybe, debtor’s intent in having sex with the plaintiff was to gratify his animalistic lust, not to injure plaintiff!

“Therefore, the issue to be precluded in this case would not be identical to the issue decided by the state court default judgment.”法院補充說，未成年人的性關係是其中的嚴格法律責任罪行，而與蓄意無關。換句話說，你需要的是未成年人的輕微和肉體的知識來證明法定強姦罪的要素。不需要蓄意的證據。原告的訴訟請求被解除。 

“有罪的人，就是死，而是由聖靈的乃是生命，平安。” - 羅馬書

（所有翻譯以英文為準）

楊清泉律師畢業於喬治城大學法學碩士，並已經開業三十多年。楊清泉律師專精破產法，商業和民事的訴訟，在加州已成功的處理了超過六千個破產案件。楊清泉律師通英語，國語及福建話，並期待著與您討論您的個人情況。請致電安吉 Angie，芭芭拉或 Jess，預約電話（626）284-1142，地址 1000 S Fremont Ave Bldg A-1 Suite 1125 Unit 58 Alhambra, CA 91803。