《新加坡调解公约》对执行中美间和解协议的意义 - 天华律师事务所

        个人或者企业解决商事纠纷的方式大概可以分为三种：法庭诉讼（Litigation），仲裁裁决（Arbitration）和调解解决(Mediation)。对于这三种方式的跨境执行，一直是困扰国际社会的问题。对于诉讼，国际上通过《海牙法院选择协议公约》（Hague Convention on the Choice of Court Agreements）协调跨境执行。中国和美国都已经签署这一公约，但是两国尚未最终批准。所以对于中美之间的法院判决，两国不是遵循该公约，而是有可能根据互惠原则予以承认（比如2017年武汉中院，2019年上海一中院对美国判决的承认和执行）。对于仲裁，中美两国都加入了《纽约公约》（New York Convention），所以双方的仲裁裁决在对方执行都有先例。而对于法院和仲裁机构之外的调解，国际上一直没有统一的公约。《新加坡调解公约》的签署就是填补了这一空白。

        《新加坡调解公约》是由联合国国际贸易法委员会历时四年研究拟订的，并经联合国大会会议于2018年12月审议通过，公约旨在解决国际商事调解达成的和解协议的跨境执行问题。那么，什么情况符合国际商事调解的要求？

        首先必须是商事争议，这就排除了个人或家庭消费为目的的商业活动，同时，也排除了婚姻，继承或者劳动争议，当然，国家间的商业或者贸易争议也不在公约范围之内。

        其次，必须是通过调解达成的和解协议。如果未通过调解而自行协商谈判签订的和解协议；或者在在诉讼程序中签订，并在当地法院可执行和解协议；或者是当地可执行的仲裁裁决达成的和解协议，都不适用《新加坡调解公约》。至于什么样的程序可以被称为“调解”，《新加坡调解公约》的规定相当宽泛：其2条第（3）款规定了调解的广义定义：任何在没有权力向当事方强加解决方案的第三人（”调解员“）的协助下达成友好解决争端的努力都可以称为调解。只要调解属于这一定义范围，《新加坡调解公约》就适用，而无论解决程序是否称为“调解”。同样，并不要求调解由专门的调解机构或由经认可的调解员进行。这一定义是故意规定的如此广泛的，旨在通过不过度规范和保持灵活性来增加新加坡公约的吸引力。

        再次，适用主体必须满足以下分类中的一类，即在当事人签订和解协议时：

一、至少有两方当事人的经营地（常住地）不在同一个国家内；比如一家美国公司和一家中国公司通过调解在美国达成和解协议。

二、当事人的经营地（常住地）与和解协议主要履行地不为同一国；例如两家中国公司达成调解协议，但是协议内容包含一方在美国履行一定义务。

三、当事人的经营地（常住地）与和解协议标的物所在地不为同一国，譬如说两家美国公司在美国达成调解协议，但是执行标的物却在中国。

        最后，《新加坡调解公约》还规定其只适用于“书面调解和解协议”，口头协议是不被承认执行的。另外，第5条第（1）款（d）项明确规定，如果和解协议有内容声明不适用《新加坡公约》，则该公约不得适用，这就给了各方排除适用公约的权利。 

        《新加坡调解公约》也规定了在一定条件下签约国可以拒绝执行公约下的和解协议，其第5条规定的这些情况包括：

一、和解协议签约方无行为能力；

二、执行和解协议将违反被要求执行国的公共政策；

三、争议的主题事项无法通过调解解决；

四、和解协议被请求执行国认定为无效或无法履行；

五、和解协议对签约方不具约束力或者已被修订；

六、和解协议不明确或不易理解；

七、调解员严重违反适用于调解员或调解的（行业）标准；

八、调解员未能披露与调解员公正或独立有关的情况。

        中美两国经过调解达成的和解协议，过去跨境执行几乎不可能，现在有了《新加坡调解公约》的认可，执行“有约可依”，对双方的交流是大有益处的。中美两国每年都有大量和解协议是经过调解产生，这部分的协议的跨国执行，我们拭目以待。