點評
微信
微博疫病之下，戴上政治眼鏡的主播，新聞媒體的「黨派化」悲劇
時間:04/17/2020 00:00
瀏覽: 3074
全球疫情高燒不退，電視新聞跑馬燈出包、記者會提問被網民圍剿，如何看待疫病下的媒體政治？崔西里根（Trish Regan）的故事，或許有解答。
崔西里根是福斯財經台八點檔主播，在保守派掛帥的媒體公司裡，靠著兩次獨家專訪川普竄紅。去年5月，她跟緊貿易戰節奏，嚴厲批評中國盜取智慧財產，與中國官方電視網CGTN主播劉欣在社群平台互嗆、下戰帖，隨後連線直播對辯，美中主播公開對決，彷彿一場殘酷擂台實境秀，里根人氣更上層樓。
今年3月9日，她惹上麻煩。當時疫情已襲擊美國，東西岸各州宣布緊急狀態，國會火速通過鉅額抗疫預算，媒體高度關注白宮政策措施。然而，里根播報時，將焦點轉至政治陰謀論：「仇恨正在沸騰，自由派媒體中，許多人利用病毒來妖魔化總統，嘗試摧毀他。這是對總統再一次彈劾的企圖……。」
更糟的是，電視螢幕標題打出「冠狀病毒彈劾騙局」（Coronavirus Impeachment Scam）。
快速升溫的確診警報、醫療資源的短缺窘狀，讓福斯新聞不斷湧入抗議，3月13日，福斯停播里根的節目，改為一般新聞時段，說詞是「因應疫情報導需要」；3月27日，福斯宣布與里根「分道揚鑣」，那是「開除」的委婉說法。
一說是，福斯新聞為了保住旗下老牌男主播，刻意拿資歷及收視率較低的里根開刀，以平息外界怒氣。例如，台內王牌之一漢尼提（Sean Hannity），多次在節目發表類似言論，不但毫髮無傷，也不曾坐冷板凳。
你可以說，里根是無辜的，她只是迎合台內高層政治偏好，迎合主要觀眾群，迎合刺激收視率及廣告的商業邏輯；你也可以說，里根並不無辜，她不但未反抗媒體組織的利益結構，反而將同一套政治鬥爭邏輯，放進所有報導框架裡，即使是事關人命價值的疫病新聞。
戴上政治眼鏡的主播，只能看見政治，其他議題都是「假議題」
無論里根或漢尼提，都展現當代商業媒體的要命缺陷：當新聞黨派化，當主播戴上政治眼鏡，最後，他們只看見政治，其他議題都是「假議題」。日積月累，政治口水被娛樂化、脫口秀化，連帶影響觀看者認知，當疫情衝擊來臨，各懷私心的報導立場，間接造成人為防疫缺口。
你怎麼看待疫情，可能是你看的媒體造成的
3月中，《經濟學人》與YouGov的調查指出，主要收視CNN 或MSNBC新聞的觀眾，擔心病毒疫情的比例為71%到74%，而福斯新聞收視群憂心疫情的比例只有38%。另一份調查交叉分析，同樣政治傾向共和黨的受訪者中，習慣收視福斯新聞的民眾，與不看福斯新聞的樣本相較，普遍「認為疫情被誇大，也更不願意在家隔離」，差距約達2成。
電視新聞等傳統媒體雖已疲弱，但針對特定族群，仍具強力說服效果。不只這兩份調查，皮尤媒體研究中心（Pew Media Research Center）4月初發布的報告數據，也支持福斯新聞的報導不但形塑政治態度，連帶影響民眾面對疫情的認知與行為。
正因如此，74位傳播學者與記者連署公開信，指控福斯新聞散布假資訊，提供錯誤防疫建議及未經測試的偏方，不但對公眾健康造成危害，連帶誤導總統的疫情判斷（川普是福斯新聞死忠觀眾），因而呼籲老闆梅鐸家族重視媒體責任。
事實上，福斯新聞內部已開始憂心，民眾若誤信他們的報導而染病身亡，家屬有可能提起集體訴訟，因此組成律師團待命。諷刺的是，當里根與漢尼提在螢光幕前宣稱「疫情被誇大」，該台執行長2月底早就下令，在辦公室內裝設洗手液消毒器，並取消大型廣告銷售會議。
福斯是「新聞黨派化」的標準教材，當然，不只保守派媒體，長期以來，自由派媒體形塑「逢川必反」的嚴厲印象，加上川普本人態度，形成一種負面循環，連帶延伸到疫情議題上。3月20日，NBC記者在白宮新聞發布會上，質疑川普放話有特效藥，是否給美國民眾一種「虛假的希望」，氣氛鬧僵後，記者最後詢問總統，對於陷入恐慌的民眾，想說些什麼？川普直接回嗆，「我會說，你是個爛記者。」
「逢X必挺」與「逢X必反」的危機
記者可以質疑政治人物嗎？當然可以，那是他工作的一部分，但必須基於公眾利益，而不是組織立場偏好。記者個人可以有政治立場嗎？也可以，但執行專業任務時，不應將個人好惡放在職業倫理之上，不應預設立場，或刻意扭曲，或誘導式發問，或製造衝突凸顯主觀臆測。
最好的新聞，經常在鍥而不捨追問下，才會浮現答案，前提是必須做足功課、提供合理動機、問題簡潔而精確、避免刻意操弄情緒，日前，香港電台記者唐若韞訪問WHO官員艾沃德（Bruce Aylward），凸顯國際組織對台灣的政治偏見，就是最好例子。
相反的，媒體與政治人物一旦從「對等」走向「對立」，相互刺激下，經常各自呼喚看台上的支持者，衝進場內打群架。無論川普利用推特羞辱媒體，或台灣政院幕僚在媒體群組埋伏帶風向，都是自恃人氣推升衝突，讓意見市場尖銳化，碰上攸關人命的防疫議題，公眾溝通益添無形障礙。
美國近年社會分裂加劇、冰火不容，媒體立場兩極化難辭其咎。
元月底，皮尤媒體研究中心發布另一份調查，美國電視新聞的政治版圖，大致劃分成「福斯」與「CNN+NBC」兩大陣營，雙方楚河漢界，各據山頭，分別與共和、民主兩黨選民高度重疊，而且，自由派選民不信任福斯，保守派選民不信任CNN，認為對方的新聞報導都是一種黨派鬥爭。
結果是致命性的：傳播媒體打造巨大同溫層，言論越激烈、收視率就越高；收視率越高、主播與名嘴就越紅，越能攫取黃金時段及話語權力，最終，阻絕兩邊選民訊息互通，破壞社會溝通的對話基礎。更糟的是，失去觀點平衡的群眾，就像失去病毒抗體，更容易誤信各種誇大、扭曲的網路假資訊。
這也是科技演進的連帶效果，當數位媒體快速茁壯，傳統媒體為了掙扎求生，煽色新聞是不敗捷徑，「政治則是另一種娛樂八卦」；生存競賽加劇了黨派化，無論出自老闆的政治利益，或出自收視點閱的市場考量，小媒體掙扎，大媒體墮落，最終導致社會分裂，摧毀專業信任。
對於媒體角色，當代社會常出現一種兩難矛盾，一方面擔憂，新聞媒體變成政治打手，淪為黨派或政治人物的附庸；一方面又質疑媒體「假中立」，時左時右，像是牆頭草。
這種矛盾，來自堅守中立地帶的艱難，以及媒體社會信任的低迷。新聞這一行，充滿了選邊站的誘惑，立場越強烈，必定吸引更多死忠粉絲，也換來特定政治人物鍾愛垂青，換來主管讚許與升遷機會，代價是「逢X必挺」或「逢X必反」，最終，事實證據蒙上塵灰，讓位給盲從激情，讓位給仇恨政治，這正是崔西里根的悲劇。
病毒不認立場，新聞媒體應當也是
疫病下的媒體，如何避免重蹈覆轍？《紐約時報》總編輯班奎（Dean Baquet）建議隨時自我提醒：「我們都活在自己報導的新聞裡」。換言之，多一些同理悲憫，多一些謙卑克制，多去想想身邊擔憂恐慌的臉孔；少一些政治動機，少去考慮媒體立場及老闆偏好，少去計較能爭取多少收視點閱、多少曝光版面時段，不要加入任何政治啦啦隊，這會是一個好的開始。
另一個指標是，疫情爆發後，愛德曼公關集團針對10個國家、10,000名民眾進行調查，受訪者最信任的消息來源，第一名是科學專業人士（83%）、第三名是疾管局官員；最後一名是新聞記者（43%）、倒數第三名是政府官僚。同一份調查裡，85%受訪者希望多讓科學專業人士講話，政治人物盡量閉嘴。
這些數字用力提醒我們：在全球公衛危機的世紀疫病裡，病毒不認立場、不分黨派，只講科學與證據，新聞媒體應當也是。
文章摘自：天下雜誌「獨立評論」
图片翻摄自网路，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。
打開微信，使用 “掃描QR Code” 即可將網頁分享到我的朋友圈。
分享本頁
打開微信，使用 “掃描QR Code” 即可將網頁分享到我的朋友圈。
