【政治】「當美利堅帝國走向終結，很難不伴隨著苦痛」《時代》雜誌百大人物，弗格森看美國撤軍阿富汗

在史丹佛大學胡佛研究所、哈佛大學科學與國際事務研究中心擔任資深研究員的弗格森，在2005年出版的《巨人：美利堅帝國如何崛起，未來能否避免衰落？》（Colossus: The Rise and Fall of the American Empire）中，深入探討身為超級強權的美國是否可能衰落，對外干涉的戰爭又會因何成敗。在阿富汗政府垮台後，弗格森更在《經濟學人》撰文警告，美利堅帝國的終結恐怕很難全身而退。

「民眾依然蒙昧無知，那些只掛念選票的領導人，不敢讓他們搞清楚發生什麼事。」邱吉爾，《第二次世界大戰回憶錄》第一卷

弗格森在文章開頭就引述帶領英國打贏第二次世界大戰、並以《二戰回憶錄》抱走1953年諾貝爾文學獎的邱吉爾（Winston Churchill）名言。這段話是邱吉爾對一戰勝利者的描述，他們拒絕面對讓人不快的事實，渴望繼續受人擁戴、並且在選戰中勝出，將國家利益置於度外。弗格森說，如今美國人民目睹了美軍不光彩地從阿富汗撤走，總統拜登則奮力為自己決策所製造的混亂辯解。他們或許會發現，邱吉爾上面批評英國領導人的那番言詞，聽來竟有些刺耳。

以探討大國興衰著稱的耶魯大學歷史系教授保羅・甘迺迪（Paul Kennedy）曾說，英國的精神狀態是「國家精疲力竭」與「帝國過度擴張」的綜合產物。1914年之後的第一次世界大戰、金融危機西班牙大流感，讓債台高築的「日不落國」面有土色。儘管英國仍是全球主要貨幣發行國，但早已不是無人能夠挑戰的強權。國內的貧富差距讓左翼分子趁機要求財富再分配，一部分知識分子甚至走得更遠，決定擁抱共產主義或法西斯主義。

20世紀初的英國除了國內局勢動盪，對於日益惡化的國際形勢更是力所難及。昔日的全球主導地位，在歐洲、亞洲和中東都受到嚴重威脅。以國際聯盟為基礎的集體安全體系開始崩潰，只能靠著結盟來彌補帝國弱點的手段，結果卻是災難性的失敗—既不敢承認極權主義的威脅，也沒有阻止獨裁者肆虐的手段。弗格森問道，這段英國的衰落史是否有助於理解今日美國？他認為美國與英國這兩任全球霸權的比較，確實能發人深省。

弗格森說，美國當然不像上個世紀初的英國保有大量殖民地與附屬國，美國國民多半也不認為他們是個「帝國」（不過美軍確實在阿富汗駐紮了20年之久）；美國的新冠疫情再嚴重，死亡率也不會像參加二戰的英國那樣淒慘（15至49歲的男性死亡率約為6%）；美國更沒有納粹德國那樣恐怖的敵人，帶給他們明確而現實的威脅。儘管如此，「21世紀初的美國」與「20世紀初的英國」，確實存在許多相似之處，兩國在阿富汗建立秩序的企圖最後都以失敗收場。

專精經濟史的弗格森，先從兩個帝國的債台高築談起。

英國一戰後的公共債務佔國內生產總值（GDP）的比例快速膨脹，從1918年的109%飆升到1934年的將近200%。美國的聯邦債務雖然在許多方面都與當年的英國不同，但是在債務規模上卻是旗鼓相當。光是今年就會達到GDP的110%，甚至比他們在二戰後的峰值還要高。國會預算辦公室預估，這個數字到2051年將會超過200%。所以美國跟上個世紀的英國一樣辛苦嗎？弗格森認為，現在的美國可能更辛苦。

因為美國聯邦債務的平均期限很短（約65個月） ，英國超過4成的公共債務是以永久債券或年金的形式發行，因此美國債務對利率變動的敏感性比上個世紀的英國還要高得多。此外，英國在1925年決定將英鎊恢復到戰前的金本位制，這使得英國陷入了長達8年的通貨緊縮。但英國的蕭條相當溫和，放鬆貨幣政策、貨幣利率下降，也意味著債務償還負擔的減輕，從而創造了新的財政操作空間。

但一般預料美國的實際利率將從2027年起轉正，本世紀中葉更將穩步上升至2.5%。使一變化代表美國必須對債務支付更多利息，從而擠壓其他聯邦預算，其中當然包括國防支出—弗格森認為這正是癥結所在。因為當年邱吉爾曾不斷警告希特勒、墨索里尼、跟日本的法西斯政權將會帶來災難，英國應該及早重整軍備、應對亂局。但綏靖主義者卻宣稱維持一個龐大的帝國需要高昂成本，在財政與經濟方面的限制下，當然無法快速重整軍備。

弗格森說，今日美國面臨的威脅當然與上個世紀的英國完全不同，但中國、俄羅斯、伊朗與北韓確實都是強敵，而且多數美國人並沒有意識到美國廣泛的軍事承諾，就如同上個世紀兩場世界大戰之間的英國人一樣，完全不去正視自己國家可能會跟獨裁政權發生大戰的可能性。弗格森認為，這就是美國的國防預算被認為將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。當代的邱吉爾們大概都會對這個變化感到驚駭不已，而且這些人大概也都會跟當年的邱吉爾一樣被指責是「戰爭販子」。

當帝國實力不再

另一個英美帝國相似之處，在於帝國實力日益不復當年。根據經濟歷史學家安格斯‧麥迪森（Angus Maddison）的估計，英國經濟到了20世紀30年代，除了早就被美國（早到1872年）超過，還被德國（1898年）與蘇聯（1935年）超車。弗格森認為，今天的美國也有類似的遭遇。在購買力平價的基礎上，中國的GDP在2014年就已迎頭趕上。若以美元計算，中國目前的GDP是美國的75%左右，5年後則會達到89%。從人工智慧到量子計算，中國更被認為掌握了領先科技，這些都不是什麼秘密。

尤其中國今天作為美國的競爭對手，遠比冷戰時期的蘇聯更為強大。因為蘇聯的經濟規模在冷戰時期從未超過美國的44%。中國不但在經濟上崛起，領導人習近平的野心更是眾所周知，一再表現出中共在意識形態上對個人自由、法治和民主的敵意。過去五年，美國人對中國政府的態度明顯惡化，但弗格森也指出，這似乎並沒有轉化為積極應對中國軍事威脅的共識。如果北京入侵台灣，大多數美國人可能會附和當年張伯倫（Neville Chamberlain）首相的看法。他當年曾將德國瓜分捷克斯洛伐克描述為「發生在遙遠國度，我們對其一無所知的民族之間的爭吵」。

弗格森表示，當年英國會在兩次大戰之間表現軟弱，其中一個原因就是知識分子對帝國觀念的反抗，或者說對傳統英國價值觀的反抗。邱吉爾曾回想1933年牛津大學辯論隊的辯題—我方拒絕為國王和國家而戰—並且語帶厭惡地表示：「在英國，人們總是對此一笑置之。然而在德國、蘇聯、義大利、乃至於日本，對於英國已頹廢墮落的看法卻是根深蒂固。」弗格森認為，這也是如今中國那些戰狼外交官與民族主義分子對美國的看法。

當帝國走向終結

如同上個世紀的知識分子對於帝國的觀念嗤之以鼻，現在美國的左派跟右派也習慣性地嘲笑或辱罵帝國。《國家》雜誌（The Nation）的記者湯姆‧恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說: 「美利堅帝國正在分崩離析」，在政治光譜更右邊的經濟學家泰勒‧考恩（Tyler Cowen）忙著想像「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」，更左邊的非裔哲學家柯內爾‧韋斯特（Cornel West）則說「黑命貴，對抗美利堅帝國的戰鬥也是」。兩位支持川普的共和黨人甚至說，這場新冠疫情就是美利堅帝國「沒穿衣服的德性」。

弗格森不無感慨的說，美國的右翼仍在捍衛反對英國殖民統治的歷史敘事，左翼人士則試圖將美國歷史重塑為奴隸制與種族隔離的故事。但位於政治光譜兩端的人們，就是沒多少人會去懷念20世紀40年代開始的全球霸權時代。就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已經不再熱愛帝國主義—這個事實已經受到中國的關注—然而帝國依然存在。

誠然，美國幾乎沒有真正的殖民地。即便算進波多黎各、加勒比海的美屬維爾京群島、北太平洋的關島、美屬北馬里亞納群島、南太平洋的美屬薩摩亞，按照當年英國的標準，這份清單實在微不足道。但弗格森銳利地指出，美軍的軍事基地卻像當年英國的殖民地一樣遍佈全球，美軍部署在150多個國家，常駐海外的部隊人數超過20萬。維持這支大軍當然不容易，但認為擺脫它會更容易，更是一種錯覺。

弗格森認為，拜登思慮未周地決定從阿富汗撤軍，是美國總統想要減少海外承諾的最新訊號。最早從歐巴馬倉促地撤出伊拉克開始，他甚至在2013年宣布「美國不是世界警察」；川普的「美國優先」則是出於相同衝動的民粹主義版本。何況撤出阿富汗就是川普的點子，他渴望用關稅代替反叛亂行動。問題是想從全球主導地位上抽手，通常難以全身而退。

弗格森說，不管如何解釋，宣布放棄這場漫長戰爭就意味著失敗，不僅神學士這麼看，與阿富汗接壤的中國、更北邊的俄羅斯，也都看在眼裡。當年歐巴馬宣佈放棄全球責任之後僅僅幾個月，俄羅斯就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預，弗格森認為這絕非巧合。如果回頭看更早的越戰，美國在中南半島的屈辱，確實鼓勵了蘇聯及其盟友製造更多麻煩：包括非洲南部和東部、中美洲以及1979年入侵的阿富汗。

弗格森指出，美利堅帝國的終結其實不難預見，即使是在2003年成功入侵伊拉克，新保守主義的狂妄自大達到高峰之際，也能夠看出些許端倪。正如他在《巨人》一書中所提到的，當時美國的全球地位已有四個根本弱點浮現，包括人力短缺（沒什麼人願意長時間待在阿富汗或伊拉克）、財政赤字、注意力不足（選民很快就對大規模干預失去興趣）以及歷史短視（政策制定者不願意從歷史中汲取教訓）。

比起百年前的英國，今天的美國更糟糕的是其淨國際投資部位（NIIP）是負的，而且略低於GDP的-70%。這意味著外國對美國資產的所有權，已經超過了美國對外國資產的所有權。相比之下，英國在兩次世界大戰之間的NIIP仍是正值。拋售帝國白銀（確切地說，其實是迫使英國投資者出售海外資產並交出美元）是英國為二戰買單的方式，但美利堅這個偉大的債務帝國，卻沒有相應的儲備金。只有向外國出售更多國債，它才能負擔得起維持世界霸權的成本—這顯然會是讓一個超級大國岌岌可危的不穩定因素。

弗格森認為，邱吉爾在《二戰回憶錄》裡並不是想說德國、義大利與日本的崛起勢不可擋，因此造成了英國的衰落。這位英國名相想說的其實是，如果民主國家能在20世紀30年代更早採取更果斷的行動，戰爭是可以避免的。當年美國總統小羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）曾問邱吉爾「這場戰爭該叫什麼名字」，邱吉爾立刻給出答案：不必要的戰爭（The Unnecessary War）。

跟當年的德國、義大利、日本一樣，弗格森認為中國（以及俄羅斯）的崛起當然也並非勢不可擋，那些跟他們站在一起的國家—不管是委內瑞拉或是北韓—更都是些自身難保的政權。中國人口快速老化、勞動力正在減少，私營部門的龐大債務正在拖累經濟成長，政府對新冠疫情的處置失當，嚴重影響了中國的國際地位，工業部門對燃煤發電的高度依賴，更有可能讓中國成為氣候危機的罪魁禍首。

雖然中國自身的問題不少，但在弗格森看來，眼下一系列事件的發展，卻很有機會導致21世紀版本的「不必要戰爭」—其中可能性最高的就是台海戰爭。習近平覬覦台灣已久，美國則是含糊其詞地承諾要保衛台灣。不過隨著東亞軍事平衡的嚴重傾斜，美國的承諾日益顯德可疑。包括中國反艦飛彈對美軍航空母艦的威脅性越來越大，就是五角大廈始終沒有解決良策的難題之一。

弗格森說，如果美國對中國的威懾失敗了，而中國真的選擇挺而走險——美國將面臨兩個嚴峻的選擇：像英國在1914年（一戰）或是1939年（二戰）那樣，打一場漫長而艱難的戰爭；還是像1956年蘇伊士運河危機那樣折戟沉沙。邱吉爾曾說，他寫《二戰回憶錄》是為了說明「惡意是如何被善良人的軟弱所強化」、「基於對安全與和平的渴望所採取的中間路線，如何導向災難的靶心」，單純的善意並不見得會帶來一個好的結果。

弗格森在這篇寫給《經濟學人》的長文結尾說：美國的領導人這些年過於熱衷於夢想，從小布希領導的新保守派想要「全方位主導」，到川普在就職演說中以「美國浩劫」（ American carnage）來形容這個國家的黑暗與凋敝。當另一場全球風暴到來，弗格森除了用邱吉爾在《二戰回憶錄》第一卷的結語—「事實勝於夢想」（Facts are better than dreams）作為警世之語，他也呼籲美國「也許是時候面對邱吉爾深有體會的事實了：當帝國終結，很難不伴隨著苦痛」。

風傳媒