學區好壞的差別

常有家長問我一些所謂的好學區都很競爭, 不如去一些較輕鬆的學區, 如果拿到較好的成績, 進好大學不是容易多了? 聽起來像是進好大學的捷徑.  我的回答是 “第一, 真的很抱歉, 進好大學真的沒有捷徑（如果有, 我的三個小孩也不用那麼辛苦了）.  第二, 培養學生實實在在的學術基礎跟進好大學是一樣重要的事情.  ”  我知道家長喜歡聽一些抄小道, 走後門的招數,  這方面我真的很會潑冷水, 的確有點討人厭.
 
學區的好壞差別不在教學的硬體設備, 如校舍跟桌椅.  也不在師資, 事實上許多在競爭力較弱的學區工作的老師對教學有更大的熱誠.  學區好壞的真正差異是在多數學生的素質.   多數學生素質高,  老師就教的難些,  功課多出些.  多數學生素質低,  老師無法教太難,  功課出多了,  學生不會完成.  有點對牛彈琴的味道.  更別提同學之間近朱者赤, 近墨者黑的影響,  同學都不重視成績,  我那麼用功,  多怪啊?
 
當然學習多少是看學生本身的積極程度,  但日積月累較簡單的教學內容也會讓努力學習的學生處於營養不良的狀態.  這種情形在考標準化測試,  如ＳＡＴ或ＡＰ的考試時就會顯示出來.  我看過許多學區較弱的學生,  在全Ａ的成績背後,  伴隨的是ＡＰ考不到3分或ＳＡＴ 衝不上2000分,  學生很沮喪,  家長更納悶,  這種學生就像是虛胖,  實力長期的被減弱而不自覺.

大學的審核當然有一套公平公正的方法, 讓每一個學生原形畢露的被比較.  ＧＰＡ的評估更是必須參考課程難度, 學校背景與標準化測試分數的其他要件.  大學比須確定學生有一定的基礎來通過大學4年的學習, 而不是盲目的取ＧＰＡ高的學生
 
去較弱學區上學的另一種狀況更慘, 就是跟著多數的同學一起混.  反正學校大多數的同學都不好好讀書,  就乾脆隨波逐流,  免得被視為異類.  青少年期的高中生本來就很難管束,  父母也無可奈何.
 
有些家長會搬出加州大學(UC) 保留給高中前4%學生名額的政策,  興奮的覺得自己找的保送ＵＣ的秘密通道.  這更是只知其一,  不知其二的想法.  ＵＣ的確會保留給高中前4%學生名額,  但並不保證保留的名額會是落在那一所ＵＣ分校,  有可能是ＵＣ柏克萊分校,  當然也有可能是ＵＣ河濱分校,  這中間當然是取決於學生的所有申請資料的審核結果.
 
如果學區較弱,  千萬不可掉以輕心,  要保持努力向上的心態,  更要另設較高的學習標準, 更重要的是必須不斷自我補充學習的內容,  以免變成學習上營養不良的虛胖學生.