你真的需要接種流感疫苗嗎？

接種流感疫苗的季節到了，公共衛生的管理者們正在敦促所有年滿6個月的人及時接種。不少公司在辦公場所為員工注射疫苗，一些醫院則通知員工，如果他們沒有接種流感疫苗，就需要一直佩戴口罩。美國的衛生部門領導者希望，到2020年，有80%的人口每年定期接種流感疫苗。
 
對疫苗生產廠商來說，這是一座金礦：流感疫苗跟其他不少疫苗的不同之處在於，它是每年都要接種一次的，它是價值幾十億美元的跨國生意。

但流感疫苗究竟有多好呢？
 
上個月，公共衛生界就出現了一種不啻為異端的聲音，明尼蘇達大學(University of Minnesota)傳染病研究和政策中心的科學家們發表了一篇論文稱，流感疫苗僅對健康的中青年成人提供適度的保護，而對最有可能遭遇流感和其併發症攻擊的65歲以上長者，提供的保護則微乎其微。這篇文章的幾位作者還總結說，聯邦疫苗接種推薦範圍在近年來不斷擴大，但它建立在不充分的證據和執行較差的調研上。
 
傳染病研究和政策中心主任、兼流感研究及監測卓越中心主任邁克爾·T·奧斯特霍爾姆(Michael T. Osterholm)說：“對於流感疫苗，我們推廣的力度過大、炒作過度了。它並不能像宣傳的那樣起到保護作用。它靠的全都是推銷、全都是公關。”
 
奧斯特霍爾姆博士說，他擔心由於公共衛生界和美國疾病控制和預防中心(Centers for Disease Control and Prevention)對現有疫苗的信心過了頭，會導致廠商不再有動力去研發更有效的疫苗製劑。奧斯特霍爾姆擔任前美國衛生和公共服務部部長湯米·湯普森(Tommy Thompson)的生物恐怖主義和公共衛生防備顧問，在2002年，曾在美國疾控中心處在過渡期時，在臨時管理團隊中任職。
 
“我是內部人士，在我們啟動了這項研究計劃前，我始終在為推廣接種流感疫苗大聲疾呼。一直是到我看到研究論文時，我才開始追問，‘我們在做些什麼啊？’”奧斯特霍爾姆說。
 
不過他也表示，自己仍是“支持疫苗派”。
 
“我會說，‘接種流感疫苗’。它的安全性確實很不錯。但我們把它吹得太過了。你可以接種它——但你得知道，它並不會像大家說得那麼靈。”他說。
 
奧斯特奧爾姆說，在對上個月發表的這篇論文進行調研時，研究作者們發現在流感疫苗的研究中出現了一個頻繁發生的錯誤，導致疫苗的效用被誇大。他們還發現，撰寫疫苗接種建議的專家組最後寫成的流感疫苗說明中，出現了30處不準確的地方，這30處全部都是支持使用疫苗的。
 
美國疾控中心的官員承認，流感疫苗對老年人的用處，不如對較年輕的健康成年人那麼顯著。不過他們認為，流感疫苗每年都會根據這一季最有可能流行哪種病毒而重新調整配方，因此其效用會隨着接種人群的數量以及那一年的具體流感特點而有所不同。
 
美國疾控中心流感部門的流行病和預防主任約瑟夫·布雷西(Joseph Bresee)博士說：“流感疫苗能跟麻疹疫苗一樣有用嗎？不能，它也不可能做到這一點。但這種疫苗確實有用。”他還說，目前正在進行研究，希望能進一步提高流感疫苗的有效性。
 
貝雷西說，儘管流感疫苗對老年人預防流感效果最不顯著，但老年人也是最易患流感的高危人群。在美國，每年少則3000人，多則4.9萬人死於流感，其中約有九成為老人。
 
傳染病研究和政策中心的這份新研究報告，並不是針對流感疫苗缺陷所出現的第一份報告。考克蘭協作網(Cochrane Collaboration)是一個彙集全球專家評估醫學研究的網絡，2010年該網絡在一篇論文中總結說，對於65歲以下的健康成年人，流感疫苗可以緩解他們的癥狀，平均能減少半天的病休時間，但這種疫苗並不會影響因流感而住院的人數，此外如果疫苗與病毒匹配有誤，其作用將降至最低。（如果疫苗匹配了當季的流行優勢病株，每注射免疫33個成年人，能有效預防一例流感；可是如果疫苗只是部分匹配，想要產生同樣的效果就需要有100人接種。）這篇論文還總結說，流感疫苗看來對入院人次、流感傳播或併發症發生機率並無影響。此外，考克蘭協作網回顧了老年人接種疫苗的文獻後認為，相關證據十分不足，而且質量低劣，不足以提供指導。疾控中心的布雷西博士也表示，目前對於流感疫苗在年長者身上所起到的作用，只進行過一次隨機對照試驗，而且這項實驗針對的是荷蘭60歲以上老年人，這些老人本身身體健康，都未住院治療或住在養老院中。
 
考克蘭協作網的另一份研究表明，並未發現證據證明，給那些向長者提供醫療服務的醫護人員接種疫苗，會對長者因流感或肺炎而死亡產生任何影響。
 
羅傑·托馬斯(Roger Thomas)博士是考克蘭協作網在加拿大卡爾加里大學(University of Calgary)的協調人，也是上述兩篇論文的作者之一，他說：“沒有證據並不說明它一點用都沒有；我們只是不能確切了解而已 。明智之舉是由政府出資，進行大型的獨立試驗。”
 
但這種實驗恐怕永遠也不可能在老年人口中展開，其中很大一部分原因在於流感疫苗被推廣的方式。據奧斯特霍爾姆介紹，流感疫苗在1945年首次被研發並審批通過，當時只適用于軍人，次年獲得批准開始在平民中接種。1960年，軍醫處處長勒羅伊·E·伯尼(Leroy E. Burney)推薦將流感疫苗用於三個高危人群，分別是孕婦、慢性病患者和65歲以上老人。一旦做出了這種接種推薦，科學家們難免覺得，如果進行一項試驗，分到安慰劑組的參與者實則上會被剝奪使用推薦疫苗的權利，這種做法是不道德的。
 
疾控中心的官員們說，基於人群的研究表明，接種了流感疫苗的老人相比沒有接種的老人，死於各種疾病的機率相對都較低。對此，批評者反唇相譏，指出這些研究出現了所謂的“健康疫苗接種者效應”，研究只能證明那些老人身體狀況良好，而且重視身體健康，定期去看醫生並接種疫苗。
 
上述這些擔憂着眼的都是大規模人口，單個的患者很難對此做出什麼反應。不過令人安慰的是，即使是流感疫苗的批評人士也認同，這類疫苗導致的嚴重併發症極其罕見。
 
對於那些想要避免患上流感或類似傳染病的人來說，除了接種疫苗還有一個相當簡單易行的辦法：勤洗手。有不少證據證明，這一招真的管用。

資料來源：紐約時報中文網