退休金保值與增值

退休基金不管是股票債券組和還是指數基金或共同基金，都是工作者退休後的生活保障。這晚年的老本非常重要，如果七、八十歲時窮困潦倒，肯定是告貸無門晚景淒涼。退休基金的投資動輒相差數萬或數十萬元，千萬不可「老壽星半途丟算盤-失算」才好。

今年諾貝爾經濟學獎得主費馬（E. Fama）的理論之一就是，在有效率市場下，不妨購買市場上各種股票（指數基金）以分散風險。從長期來看，這個解答不需要特別的數學專業訓練，但並不輸給投資學之父馬柯維茲（H.Markowitz）的二次線性規劃模式。它的好處是我們無需在投資前精挑細選適合的股票，也不必為投資後因為市場波動而心驚肉跳，把它放著就好。這正好符合投資巨擘前鋒公司（Vanguard）創始人包格（J. Bogle）的名言「別找針了，把整個稻草堆買下來「。此地的針指的是你認為的績優股，而稻草堆是各種股票都買一點。稻草堆中找針談何容易？

美國股市歷久不衰，因此買一大堆不同或所有的股票在長期來講是一個不錯的方法。但它有兩個問題待解決：買了就擱在旁邊真的有效嗎？買指數或共同基金的佣金偏高怎麼辦？對第一個問題我們常聽到這樣反應：我在股市大跌前抽身而出，把錢統統放入債券市場了。這種事後諸葛亮不是巧合就是吹牛。假設有一個經濟變數X，當它高時股市必定下跌，它低時股市必然上升。如果只有少數人知道，必然是賺翻了，當越來越多人知道了這個法則就不靈了。這是後現主義的精粹：世上沒有絕對的真理，用在投資上再恰當不過了。

由股市換到債券或另一個市場是否比買了放著不動更好？波格爾把1826年到2012年的資料分割成187筆25年長的移動樣本。結果是轉換投資組合的平均報酬率竟然比買了不換略小一點：猜測正確的轉換可多得0.23%的收益，但猜測錯誤的轉換使投資者多損失0.43%，因此不要隨便轉換。長期要擇善固執，時間是你的朋友，衝動是你的敵人。長期而言不管市場如何波動，股市與債券的報酬率分別為7.5%及3.5%就當滿足了。這個結論是在大樣本下產生的，有相當可靠的科學根據可供讀者參考。

第二個問題關於投資基金佣金是否偏高？一般投資者把每期薪水扣下，交給退休基金就不管了。佣金過高與醫療費用一樣，是一個長久以來就存在的問題，但沒有人願意解決。另一諾貝爾獎得主夏普（W. Sharpe）用模擬方法發覺，每年佣金為資產1.1%的基金比0.1% 的基金在30年後最少要少20%：100萬退休金少了20萬！但夏普教授也指出在市場會回復到正常水準的假設下，大部份成功的轉換在中短期仍有利可圖，但在長期反而不划算。問題在於沒有可信的實證資料來支持「高佣金就可使投資報酬率越高」的假說，這符合了後現代主義的結論：天下那有如假包換的致富之道？所以我們應當找低佣金的退休投資基金。

嘉信理財公司（Charles Schwab）首先提出低費用投資基金，先鋒公司馬上跟進，為低佣金的投資市場的戰國時代拉起了帷幕。只付小於1%或0.5%或更少的佣金去追蹤股市的動態（如芝加哥大學的證券價格研究中心），不再要求經理人選擇股票。根據佛能2012年的報告，從前如ING公司的策劃保守基金、成長基金、中庸基金的佣金都將近1.8%，可能有偏高之嫌。

華人同胞在你退休基金報告中如發現每年佣金超過1%，應當向人事部門提議更換投資公司。如果人事部門置之不理，可以考慮用集體簽名陳請的方法解決問題。如果是自由業的華人就可直接更換，但仍得小心基金公司的條款：交易費（transaction fee）、免費轉換的限制（free switch restriction）、最小購買額等。筆者以為現在的指數或交易基金，佣金許多都小於0.5%，當可利用它們來為退休之用。 

資料來源: 世界新聞網