【票房毒藥】為何主流媒體變成美國大選票房毒藥？

「天選之人」川普確定二度入主白宮，選票差距之大，遠遠拉開先前各主流媒體預估的「膠著」二字。放眼望去，美國各大媒體，幾乎清一色力挺執政黨民主黨，態度比以往更加清晰，唯獨長期偏共和黨色彩鮮明的福斯新聞（FOX NEWS）支持川普。一直以來大家以為的，越多媒體幫哪個候選人說話、站在哪個政黨立場，誰就會贏得選舉，在這次美國大選當中，完全被顛覆。

川普在選戰倒數幾天，最嗆辣的發言和動作，都是針對媒體而來。

在選戰倒數兩天，在曾經被槍擊的關鍵搖擺州賓州的造勢會上，川普對著群眾說，「槍手若要射擊我之前，會先射穿媒體！」、「如某個人要打到我，那就會先射穿這些假新聞，我不介意！」在此之前，川普陣營大動作還對《CBS》提告，指控招牌訪談節目「60分鐘」（60 Minutes）訪問賀錦麗時，為了讓她在以色列戰爭問題的回答上看起來較順暢，刻意剪接她在別的節目的資料畫面來湊數，川普認為這是媒體作假，試圖影響選舉，不只求償天價100億美金，還嗆他當選後會將其撤照。

有記者組織算出，光是選前一個月內，川普在公開場合「攻擊」和「威脅」媒體的次數就高達108次。現在看來，他當時應已知自己勝算偏大，也看準美國民眾目前對主流媒體信任度極低，打蛇隨棍上的選舉動作，搖擺州的選民確實買單了。

其實川普從第一任期開始，早已公開對主流媒體公開宣戰。言必稱記者為製造假新聞的「全民公敵」（enemy of the people），跟記者對嗆是家常，一度封殺親民主黨的CNN、《紐約時報》進入白宮記者會，甚至拒絕出席每年白宮記者晚宴。隨著第二任期即將開始，美國主流媒體已開始擔心該怎麼「活過」這四年，還有記者投書，反問在川普政府眼中，記者採訪該不會成為一種「犯罪行為」吧？更有媒體高層也出面表達，對川普當政後的新聞自由感到憂心。

很難想像，在言論自由高度被重視的美國，媒體竟會出現這種擔憂。古早傳播理論早已無法解釋這回美國大選與川普帶來的顛覆性現象。

選前十天，美國老牌媒體《華盛頓郵報》（The Washington Post）老闆、也是亞馬遜創辦人貝佐斯（Jeff Bezos），公開宣告報社決定替任何總選人背書，長期偏自由派的華郵突然轉向，冠冕堂皇的理由是認為媒體不該存有偏見，實際的原因，外界解讀可能與他其他生意有關，是一種政治性輸誠。無論如何，主流媒體的表態，在川普2.0時代極具象徵性意義。

《皮尤研究中心》（Pew Research Center）在選前公布了一份美國民眾對選舉新聞看法的民調，當中有52%的人表示分不清選舉新聞到底是真是假；而共和黨選民比民主黨選民更加不信任媒體的報導。《經濟學人》也對近幾次的總統大選新聞做內容分析，發現美國媒體的立場和用語，確實越來越偏向民主黨、向左傾，距離中立越來越遠。由此可見，當主流媒體多數偏向某一政黨，另一政黨的支持民眾就越不信任媒體，而媒體的偏見，順勢加深了政治對立兩極化。於是，民眾看新聞，會尋求與自己立場類似的媒體，從尋求真相的工具性，轉變成尋找心靈撫慰的寄託，社會對立持續根深蒂固。

在主流媒體信任度降低的情況下，傳統媒體在選舉中的角色被網路社群搶佔。皮尤民調顯示，美國30歲以下的年輕人，社群媒體是他們主要獲得選舉資訊的來源，而主要從電視新聞獲得選舉資訊的，超過63%都是65歲以上的老人。在選戰過程中，主要依賴傳統電視媒體的曝光，或許是賀錦麗票源無法開拓的因素之一，對比川普，大量社群媒體操作，加上一年內上了超過20個Podcast，最後還兩周還獲得全球6千萬粉絲、最紅的Podcast節目羅根（Joe Rogan）的專訪支持，讓30歲以下年輕選票大量入袋。

無庸置疑，美國選戰方式在改變、選民汲取資訊的模式在改變，主流媒體的傳統優勢，在這一次意外地成了反效果。掌握越多主流媒體話語權，就等於掌握選票嗎？台灣政黨與媒體，或許也能從此得到啟示。

FTNN新聞網