酒醉駕車造成的傷害在破產時不得免債

喝酒不開車。這是很好的建議。如果你是在酒精“的影響下駕駛”， 因為你而造成的傷害在你破產時是不得免債的。舉個例子說明這一點，你在一個晚上剛與朋友外出，你喝得太多了，在回家的路上，你開車撞倒碾過一行人，該行人當場死亡。行人恰好是Facebook的所有者， Zuckermann先生。他的家人，然後起訴100億美元。因為你並不擁有什麼上億值錢東西，甚至連沙子或大理石也沒有，你決定提交第7章破產救濟。 341債權人會議後，等待60天過去，希望Zuckermann一家在這一段時間不起訴對抗性的投訴。 60天之後，有沒有對抗性的投訴來要求那100億美元不得免債。你松了一口氣。 3周後，您會收到免債令。就在你收到免債令的一個月後，Zuckermann一家將繼續在州法院對你提起訴訟，要求您償命或賠100億美元。你再提出 破產對抗聲稱那100億美元對你的州法院索賠不能繼續，因為，100億美元的索賠已被免債， 因為Zuckermanns沒有在60天期限內提出對抗 。誰是正確的？真的，不偏頗，希望在$48向Zuckermanns買Facebook的一些股份，它下月就要上市了。

Bridges案例，債務人於2006年8月申請第7章破產救濟。他列舉了$35,000美元無可爭議的債務，要賠償Grange，因為債務人酒後駕車撞了Grange。債務人收到免債書時，Grange通知州法院，債務人仍有一個未了的不滿意的民事判決。債務人的駕執被吊銷。他花了律師費和一些手續費用，正在辦理恢復其牌照。債務人提起反駁訴訟，聲稱有沒有對不起他的對手，因為債務被解除。他聲稱，對方的行為違反了免債禁制令。破產法庭批准被告的判決動議。 換句話說，債務人失去了對他的對手反駁機會。債務人在接到免債令之前並沒有要求法庭免除被告的索賠。免債令說，“債務人酒後（或嗑藥後）駕車造成的人身傷害或死亡的債務”不得免債。法院注意到索賠仍然是不予免除的，即使它獲得通過合同，由被告代位。法院的裁決“支持國會制定的11 USC§523（一）（9）條例，目的如下：1）為了遏止酒後駕車;2）要確保那些醉酒駕車造成傷害，不會通過破產法逃避民事責任，以及3）為了保護酒後駕車的受害者“。

因此，即使債權人沒有發出對抗，從免債第523節（一）（9）除外，債權人不排除在債務人收到免債令之後仍可追其債務 。

但是，讓我們改變事故的情況，看看會發生什麽。比方說，你開車時並沒有喝醉。天開始下雨。因為輪胎磨禿了，你的車在高速公路上打滑，造成連環相撞。所涉及的車之一是米特•羅姆尼，他失去了雙腿。現在米特要坐著輪椅四處活動反對奧巴馬。因此，米特現在起訴每條腿50億美元，總計為100億美元。你的第7章將會能夠免除米特•羅姆尼對你的100億美元的索賠嗎？是的，它會---因為事故的原因是疏忽，你並不是酒醉駕車。