傳統退休金與401(k)

路透報導，「pension」通常指的是定額給付制（defined benefit）的退休基金，而401(k)則採確定提撥制（defined contribution）。而根據顧問公司Towers Watson研究統計，傳統退休基金的績效表現通常優於401(k)計畫。

以2011年而言，定額給付制的退休基金中位數報酬率為2.74%，401(k)與其他確定提撥制退休計畫則虧損0.22%。

分析指出，造成兩者差異的主因是傳統退休基金多投資於長期債券，401(k)則多投資於股票基金，或有相當高比例存放於短期與混合期限的債券基金。

2011年利率剛好大幅下滑，10年期國庫券的收益率從3.36%驟降至1.89%。這股趨勢提升了傳統退休基金中的長期債券價值。

不過，這也並不表示投資人應賣掉股票投入債券市場。以下簡述兩種退休計畫的異同。

1.規模愈大回報較佳。401(k)持有人需自行依預定退休年限調整資產配置，傳統退休金則因有新進雇員平衡老雇員，基金管理人可一直以長線操作。另外，研究也顯示，規模較大的傳統退休金績效勝於規模較小者，相同道理也適用於401(k)計畫。

Towers Watson資深顧問精算師薩曲蘭（Dave Suchsland）說，從上述結果判斷，個人若從大公司離職到規模較小的公司，最好將401(k)計畫留在原公司，而不要轉存入個人退休帳戶（IRA）。

2.不要盲從跟進。研究顯示，2009年股市從谷底回升，確定提撥制的退休金表現勝於傳統退休金。當時前者所持股票較多，而後者則開始買進長期債券。薩曲蘭說，傳統退休金購買長債，主因是抵銷長期付款責任，而這種策略也在2010年與2011年利率下滑時產生可觀回報。

不過，財務專家們表示，長達30年的債市多頭已幾乎走到盡頭，401(k)投資人若現在跟進投入債市，將是一著錯棋。

3.企業可能重新採納定額給付制。薩曲蘭說，儘管過去幾十年來，愈來愈多企業捨棄定額給付制，改採確定提撥制的退休金結構，但他認為，這些雇主中有部分可能基於效率與人力考量，選擇重新採納定額給付制度。「有些雇主可能不希望創造另一波類似於嬰兒潮世代的員工，譬如讓他們覺得永遠存不夠401(k)而不能退休。」（

資料來源：世界新聞網