近日，中消协发布《致酷骑公司及相关责任人的公开信》，再度引发人们对于预付式消费的关注。交钱容易退钱难，预付式消费问题屡发，几乎成为“消费陷阱”的代名词。共享经济、知识经济等新消费模式的兴起，使得预付式消费涵盖领域更广，消费者权益保护难度增加。
目前消费者投诉最多的线上线下预付式消费陷阱有哪些？遭遇预付式消费陷阱，维权难在哪？
传统型的预付式消费普遍存在于美发、美容、健身、洗车等行业。中消协于2016年下半年采用体验式调查和个案研究相结合的方式调查显示，诱导消费和经营主体不合法的问题较为突出，将近一半的商家都存在这两类问题。霸王条款问题紧随其后，达到24.2%。
随着智能手机的普及，线上的预付式消费发展起来，线上预付式消费由于打破了地域限制、促销手段更多样等，隐藏着更大的风险。
共享单车的充值余额和押金也算某种形式的预付金。近期小蓝单车、小鸣单车、酷骑单车先后曝出押金难退等丑闻，再次将预付式消费陷阱带入公众视野。
南方舆情抽取2015年以来媒体及社交平台上的相关信息，发现约七成认为遭遇预付式消费陷阱维权难的原因在于相关法律法规不完善，约三成认为维权主要难在缺乏凭证。
商务部2012年颁布《单用途商业预付卡管理办法（试行）》，要求发卡企业在开展单用途业务之日起30日备案，但此规定只针对大型企业和大型商务企业，对个体工商户并无有效的约束，正是这些未备案个体工商户成了预付式消费陷阱的密布区域。
南方舆情抽取相关信息发现，遭遇预付式消费陷阱之后，只有约一成网友决定什么也不做，自认倒霉。这说明网友的维权意识越来越强，而公共平台具有便捷性、高互动性和高开放性，成为网友首选。
今年12月，中国青年报社对2008名受访者的问卷调查显示，对于预付式消费问题应该如何解决，25%的受访者建议相关部门严格备案，加强监管；23%的受访者建议强制企业对预付资金设立专管账户。
在广东，预付式消费于2015年开始受到媒体和网民的关注，2016年关注度出现较大增长，其中诉讼类信息也呈现相似的趋势。
以广州市天河法院公开的统计数据为例，2015年，该区预付式消费案件数目仅为3件，涉案金额为56580元；2016年增长至250件，涉案金额高达6675288.62元；2017年前三季度，已出现79件此类案件。天河区是广东省商业活动最为活跃的地区之一，这组数据从一个侧面反映了广东近年来预付式消费领域诉讼的情况。
■延伸
公司法人有限担责消费者维权难度大
“预付式消费”本应是消费者享受优惠、商家快速回流资金的双赢模式。但由于个别经营者缺乏诚信，或“开卡”时约定不清晰，导致商家在提供服务过程中，容易出现虚假宣传、变相涨价、霸王条款等“扯皮”现象。
这类纠纷发生后，各级消委会往往会先接过保护消费者权益的第一棒，而当双方当事人调解不成时，有的会走上法院途径。记者查阅中国裁判文书网发现，省内广州、深圳、佛山等地涉“预付式消费”案件较为多发。如广东省佛山市中级人民法院司法统计显示，该院今年一共有48件关于预消费的纠纷。
发生涉“预付式消费”纠纷后，如何维权？佛山中院民二庭法官何希红介绍，一般来讲，对于预付款消费过程中产生的纠纷，针对消费者的合理诉求，只要证据充分，法院都会予以支持。
但需要注意的是，许多商家都是以公司法人主体提供产品或者服务，在承担责任时也是按照法律规定以公司财产承担有限责任，一般不会突破公司主体人格要求股东承担连带责任。这在一定程度上增加了消费者维权难度。
因此，消费者在选择商家的时候，不要因为商家承诺盲目冲动作出选择，重点要综合考量商家的商誉和经济实力，谨慎、理性消费。何希红介绍，尤其要注意合同中是否存在不公平的格式条款，同时还可以对退费的条件等问题进行细致约定，如商家存在擅自提高承诺的服务价格、缩短服务有效期限、减少承诺项目、擅自增加服务条件、提供的服务或使用的商品存在质量问题等情况时，消费者有权解除合同，并要求退还剩余费用。
南方日报记者 祁雷
南方舆情分析师：许冬晖 孔小云 何觅之
策划统筹：陈梅玉 洪丹
文本整理：陈梅玉 图表：陈乐
暫無評論，成為第一個評論者
