什么才是真正的告密

  來源 東方網    文中思    發表時間:03/31/2019     瀏覽 33 次

    

 

    有的老师被取消教师资格、离开讲台,并不是因为学生告密。将最近处理几个问题老师的事件引向告密的讨论,是引错了方向,是相对主义盛行的表现!

    对于批评学生无君无父的伦理学教授,对于张开就骂学生的博导,对于逼死学生的“父亲”硕导,对于性侵大学生的院长,对于学术不端成性的“大家”,如果把质疑的目光投向学生,那不是混蛋还是什么呢?

    社会是多元了,但还没有到崩溃的地步!

    既然指向了这里,就有了对“告密”加以辨析的必要!

    老师肩负传道授业的重任。今天的师生关系也已经不是旧社会那样了。对于老师的错误观点尤其是政治上的错误观点,学生有权力批评,也有权力反映。不仅思想政治理论课老师不能贩卖私货,其他科目老师长期传播错误观点的,按照有关规定撤销其教师资格是理所应当的。

    老师的课堂行为需要监督,学生可以成为监督的一个组成部分。学生反映课堂上老师的错误观点,不能认为是告密。

    中国人自古讲大义灭亲。西方哲人也早就说“吾爱吾师、吾更爱真理”。我们还能要求今天的大学生无条件顺从老师?

    真理面前人人平等。闻道有先后,老师未必一定代表真理。上不好课的老师会被学生抛弃,代表落后、反动的老师被赶下讲台是正常的,应该不值得大惊小怪。

    “告密”一词,本身就是负面的词汇,是不正当的行为,蕴含道德的谴责。有的教授在承认告密的前提下为学生辩护,观点也是有局限的。

    其思想前提是:历史的评价高于道德的评价。思想或行为是否道德,最终的评价标准是看其对于社会进步和国家、人民、民族发展的意义。这是评价道德的最终标准。然后又区分告密的目的是什么?告密行为的最终社会效果怎样?要看告密是损人利己,谋取私利,还是维护社会、国家、人民的根本利益。前者不道德,后者是道德的。还要看告密是纵容了黑恶势力,还是维护了正义的势力。前者不道德,后者是道德的。

    他认为,抽象地、片面地断言告密是道德或不道德的做法,是形而上学的、没有意义的。

    这种辩护,立意是好的,但是并没有把握告密的真谛!因为告密本身就是与损人利己,谋取私利的不道德行为相一致的。

    公开反对房地产税的人大副校长吴晓求去年在财金学院毕业典礼上,说过三条底线:一是不撒谎,二是不告密,三是不独利。吴校长说,告密者往往是喜欢投机钻营的人,灵魂和心灵往往都是扭曲的,用古话来说就是“君子坦荡荡、小人常戚戚”。

    他激发网友讨论,主要就是要区分法与非法。不告密的底线是不违法,如果有违法,那就叫做举报。要分清告密和举报,如果以“不告密”做“老好人”,就可能在助长社会的坏风气!

    这个论点,把握住了告密的要害!

    “告密”通常被称为“打小报告”,是指向有关部门告发旁人私下言论或活动,特别是向本团伙以外的某组织或团伙告发本团伙的秘密。

    以此衡量,老师课堂言论是公开的,不是私下的。学生与老师也不是一个团伙。学生反映老师讲授的错误观点,根本就不是告密。

    课堂不是法外之地,老师不能信口开河、为所欲为。好老师必须言传身教,不仅传授知识,还要成为道德榜样。不少老师是不合格的,必须严格要求自己,成为当之无愧的师表。

    不告密是做人的本分,从小就应该抓起。

    辩证地看,有的小学生那种“告密”其实是为了同学好,看到同学违反纪律的行为告诉老师,是希望老师纠正同学的错误。老师代表权威,能够纠正;自己的力量可能不足以帮助同学。这样的孩子其实心灵世界是干干净净的,那些被告的学生如果以后仍然我行我素,可能就是社会的麻烦!

    评价一个社会进步与否和进步的程度,一方面要看维护社会正义的声音强弱,另一方面要看告密者的多少!

    我们都希望,前者的声音强起来,后者的数量少下去!

    所以,大家不能沉默!