【鄧洪説法】高院抗疫措施两大紧急裁决：房东可以驱逐租客，学校可以强制要求学生打疫苗

最高法院周四晚间解除了纽约与大流行病有关的住宅驱逐禁令，支持一群说他们的权利受到侵犯的房东。

这项简短的紧急命令遭到了法院三位自由派法官的反对，他们指出暂停令定于本月底到期。

"大法官斯蒂芬-布雷耶（Stephen G. Breyer）写道："我们必须平衡房东的困难和纽约租户的困难，他们依赖[法律]的保护，现在将被迫比预期更早地面临驱逐程序。他说，提前结束暂停令 "可能导致不必要的驱逐"。

但法院命令的实际效果还不清楚。纽约的暂停令与美国疾病控制和预防中心发布的联邦暂停驱逐令是分开的，后者最近已被延长。

拜登政府在自由主义者的反击下采取行动阻止美国大部分地区的驱逐行动. 这项禁令涵盖了美国大部分地区，尽管它是国会和白宫有争议的斗争的一部分，并在法庭上受到挑战。

最高法院在纽约的诉讼是在房东的紧急请求下进行的，没有按照惯例进行简报和辩论就解决了。这种紧急动议有时被称为法院的 "影子诉讼"。

它涉及到纽约2020年通过的《COVID紧急驱逐和取消抵押品赎回权法》（CEEFPA）的一部分。

该法规定，如果租户自我证明有经济困难，房东一般不得对该证明提出异议，也不得在法庭上寻求驱逐听证。

"这一计划违反了法院的长期教导，即通常情况下'任何人都不能成为他自己案件的法官'，这符合正当程序条款，"多数人在简短的、未签署的命令中写道。

它指出，法律中的其他保护措施没有受到影响。例如，法律 "指示纽约法院在驱逐程序中受理与贪污有关的困难辩护，评估租户在贪污前的收入、贪污期间的收入、流动资产和获得政府援助的能力。"

房地产、房东团体提出法律意见，以阻止拜登政府新的暂停驱逐令的实施

最高法院的命令指出，如果法院发现租户在覆盖期间 "遭受经济困难"，法院不得签发驱逐令。

该命令没有指明哪些法官同意这一结果，只有那些持反对意见的法官--布雷耶和索尼娅-索托马约尔及埃琳娜-卡根。

布雷耶说，多数人命令的 "严厉的救济 "应该只出现在有争议的法律权利 "无可争议地明确 "的情况下。

"他说："我的结论是，这里不符合这一严格的标准，原因有三。

第一，他说，该法律 "最好不要被视为剥夺挑战租户困难要求的权利，而只是推迟行使这一权利--到现在为止不到三周的时间，直到该法律到期。"

第二，房东可能只是被推迟了获得他们应得的款项。"纽约目前正在发放超过20亿美元的援助，这些援助可部分用于支付拖欠的租金，从而帮助缓解驱逐的需要，"布雷耶写道。

而且，他说，法院在权衡政府对大流行病的反应时，应该听从当选官员的意见。

布雷耶写道："立法机构有责任对严重的和不可预测的公共卫生危机做出反应。他补充说："立法机构在制定该对策时并不享有无限的自由裁量权，但在这种情况下，我不会对政治上负责任的官员关于如何最好地保护纽约人民的决定进行猜测。"

但是大学可以强制要求学生打疫苗

艾米-科尼-巴雷特法官周四驳回了印第安纳大学一群学生提出的停止该校要求所有学生接种冠状病毒疫苗的请求。

巴雷特收到了这一请求，因为她是负责处理来自该国该地区紧急请愿的最高法院法官，她没有给出理由。她似乎是自己做出的决定，因为她没有提到将此事提交给其他法官。

这是第一个到达最高法院的有关疫苗接种要求的案件。一名联邦地区法官和美国第七巡回上诉法院的一个一致小组此前都拒绝了大学的要求，即在该问题进一步诉讼期间暂停执行该要求。

印第安纳大学的疫苗任务得到了法官的支持

该大学在5月要求所有教师、学生和工作人员接种疫苗，除非他们申请并符合豁免条件，如宗教反对或不接受疫苗的医疗原因。

弗兰克-伊斯特布鲁克（Frank Easterbrook）法官在支持学校的第七巡回法庭意见中写道："每所大学都可以决定什么是必要的，以保证其他学生在聚会环境中的安全，"。"疫苗接种不仅保护接种者，也保护那些与他们接触的人，而在大学里，密切接触是不可避免的"。

巴雷特的命令是在全国各地的大学和公司随着病毒的delta变体的传播而加强疫苗接种要求时发出的。甚至在印第安纳大学的诉讼取得进展时，该校宣布它将要求所有学生、教职员工和访客在室内戴口罩，无论其疫苗接种状况如何。

根据学校的政策，那些获得宗教或医疗豁免的人必须在公共场所戴口罩，并定期接受检测。

八名学生提起诉讼，尽管其中六名学生获得了宗教豁免，第七名学生有资格但没有申请。

在向最高法院提交的文件中，这些学生声称违反了宪法。

"他们的申请书说："学生们正面临着国际大学即将要求他们放弃宪法权利，以便在今年秋天开始上学。他们补充说，学校 "正在强迫学生放弃他们的身体完整权、自主权和医疗选择权，以换取在国际大学就读的酌定利益"。

他们争辩说，疫苗对他们来说可能比病毒更危险。

"他们的律师James Bopp写道："30岁以下的人因COVID而严重发病和死亡的风险接近于零。"与COVID疫苗相关的已知和未知的风险，特别是在30岁以下的人群中，超过了疾病本身对该人群的风险。"

它补充说："'保护他人'并不能使我们的社会从要求自愿和知情同意的医学伦理学的核心教条中解脱出来。"

下级法院依据的是最高法院1905年的一个先例。在雅各布森诉马萨诸塞州一案中，法院支持政府要求人们接种天花疫苗或支付罚款。

伊斯特布鲁克在保守派法律机构中很有名气，他说印第安纳大学的案子比雅各布森案还要简单，原因有二。

他写道，一是1905年有争议的法律并没有像大学那样包含宗教或医疗原因的例外情况。其次，该要求只适用于那些想上印第安纳大学的人。

他写道："不想接种疫苗的人可以到其他地方去"。

《邓洪说法》视频节目为美国联邦律师邓洪为在美华裔新移民制作的美国普法节目，节目内容均作法律教育之用，也纯属是邓洪律师个人的说法，并不构成律师与客户的关系。

邓洪律师事务所专精美国联邦刑事辩护，加州重罪及轻罪辩护，美国重大伤亡事故理赔，车祸理赔以及美国遗产规划及家族财富传承规则相关的法律事务。如有以上法律问题，可打电话或发短信到（626）280-6000 查询或预约律师面谈。针对其它法律问题，观众朋友应针对自己个人的法律问题向专业的律师查询。

鄧洪律師事務所（626）280-6000

全力以赴，據理力爭！

最佳的中美刑辯律師陣容. 最強的傷亡理賠律師團隊

擁有二十多年歷史的鄧洪律師事務所是目前全美最具规模的華人律師事務所之一，也是洛杉矶律师界知名的华人律师，专精美国联邦刑事案件，加州刑事案件以及重大车祸及伤亡事故理赔，與ALDER LAW傷亡理賠律師事務所等多家全美知名傷亡事故理賠律師事務所組成策略聯盟，并聘請世界知名的現場重建專家李昌鈺博士作為專家證人，向全美提供全美聯邦刑案，加州刑案以及全美重大傷亡事故理賠業務相關的專業法律服務，曾多年屡次入选为加州最佳律师，南加州最佳律师，洛杉矶顶尖律师。

鄧洪律師事務所官方網站: http://www.denglaw.com

鄧洪律師事務所: https://fb.me/DenglawCenter

鄧洪律師事務所官方推特網: https://twitter.com/DenglawCenter

點評