【鄧洪説法】加州州长罢免选举是否违宪？美国宪法专家有不同的解读

加州罢免选举违宪？法律界见解不一几周来，法律学者们一直在争论，如果纽森未能实现 "不罢免 "的多数选票，被一个得票少于他的候选人赶下台，那么对加文-纽森的罢免选举是否会被认定违宪。虽然无法预测法院将如何裁决，但许多专家表示，目前的罢免程序早已经受住了法律挑战，而且很可能再次经受住挑战，即使一个边缘候选人在9月14日获胜，并以总票数的少数成为州长。这种观点是基于法院对选举法的裁决，特别是对格雷-戴维斯(Gov. Gray Davis)罢免选举的裁决，当时选民将戴维斯罢免，由阿诺德-施瓦辛格(Arnold Schwarzenegger)取而代之，后者是一位受欢迎的演员，后来赢得连任。在这种情况下，投票给施瓦辛格的人比投票给戴维斯的人多，所以得票最多的候选人获胜。即便如此，加州的罢免计划也允许得票较少的候选人战胜在职者，该州上一次成功罢免民选议员的案例就证明了这一点。 2018年，选民罢免了参议员乔希-纽曼（Josh Newman）（D-Fullerton）。在罢免问题上，41.9%的人投票保留纽曼。在要求选民选择继任者的第二个投票问题上，一名共和党人仅以33.8%的票数获胜。面临罢免的现任者不允许在第二部分选票中被提名为继任者候选人。 "也许我应该被恢复原职，"纽曼开玩笑说，他读了法律学者最近的一篇文章，这些学者认为加州的罢免法违反了联邦宪法，从而帮助引发了当前的辩论。 2021年7月26日星期一，加州奥克兰，加文-纽森在一个新闻发布会上发言。(AP Photo/Jeff Chiu) 他的下台是加州自1913年以来179次罢免州政府官员的尝试之一。有11人有资格参加这场战斗。其中，包括纽曼和戴维斯在内的六位现任者被赶下台，由在同一选票上竞选的其他人取代。与2003年戴维斯面临罢免投票不同，纽森被罢免的企图很少引起罢免反对者的法庭挑战。宪法学者维克拉姆-D-阿玛尔(Vikram D. Amar)密切关注戴维斯罢免案期间的诉讼，他说，大多数诉讼的失败可能阻止了这次的尝试。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校法学院院长阿玛尔说："也许人们得到了这个信息，"他认为，"有什么意义呢？" 加州大学伯克利分校法学院院长埃尔温-切梅林斯基和法律和经济学教授亚伦-S-埃德林在《纽约时报》上发表的文章--以及随后星期五在《洛杉矶时报》上发表的文章--认为加州的罢免法是违宪的，因为现任者可以被获得较少选票的候选人取代。学者们说，这违反了联邦宪法原则，即每个选民都应该有平等的能力来影响选举结果。根据民意调查，教授们预测，"几乎可以肯定的是，如果纽森被召回，他得到的票数将远远超过--可能是两倍以上--无论谁将取代他。" "他们在《洛杉矶时报》上说："这毫无意义，违反了最基本的民主概念。但是，当一位代表戴维斯州长的著名宪法律师在2003年向加州最高法院提出这一挑衅性的主张时，它失败了，阿玛尔指出。法院驳回了这一挑战和平等保护的论点。该挑战试图推迟选举，以允许戴维斯与其他人一起出现在列出替代候选人的第二张选票上。这将使戴维斯在获得多数票的情况下继续担任州长。阿玛尔说，法院长期以来一直允许限制投票权的规则，只要这些规则是合理的，没有明显的歧视性。 "阿玛尔和密歇根大学宪法学教授埃文-卡明克本月在一个法律评论的在线论坛上写道："加州的投票程序可能是不明智的或不必要的混乱，但它并不像批评者最近指控的那样是违宪的。尽管如此，加州最高法院在戴维斯罢免期间对几起反罢免诉讼的裁决并没有创造先例。它们是以决定是否受理这些诉讼的形式出现的。当时，七名大法官中有六名是共和党人任命的。今天，七位中的五位是由民主党人任命的。切梅林斯基在接受采访时说，他认为这项法律是违宪的，但他同意法院可以决定，罢免提案本身相当于一个独立的选举，而不是关于替代候选人的第二个问题。这可能会使平等保护的挑战落空。他还指出，联邦法院一直不愿意介入选举。在《洛杉矶时报》的文章中，加州大学伯克利分校的学者们认为，应尽快将挑战直接提交给加州最高法院，并要求法院裁定，如果纽森赢得多数票，他应该由副州长继任，直到任期结束。这将是该州最高法院的一个大胆举动，该法院的法官面对选民，将被保留到12年的任期。在没有法院干预的情况下，需要立法机构三分之二的投票或签名运动才能将一项措施放在选票上，以改变加州的罢免法，该法允许将法官以及立法者和州长赶走。这是因为罢免权被写入了州宪法，是选民在1911年提出的，作为罢免腐败官员的一种方式。然而，切梅林斯基说，必须做出一些改变，以 "增加 "举行罢免的难度。 "他说："否则，我们将看到这种情况的真正增加。他指出，在过去20年中，有一位州长和一位法官被召回。在戴维斯被罢免期间，加州最高法院部分支持的唯一诉讼是对潜在替代候选人进入选票的要求的挑战。最初的宪法要求使人们更难被列为替代被罢免的现任者的候选人，但这些规则被后来的修正案和立法大大削弱。不需要通过修宪来修改这些要求。当时的首席大法官罗纳德-乔治（Ronald M. George）希望推迟戴维斯的罢免选举，直到法院审查对被列为继任候选人的要求的法律挑战。 "乔治在对法院拒绝处理此事的反对意见中写道："目前罢免过程中出现的混乱局面，以及马戏团般的气氛，无疑在很大程度上是由于潜在的候选人有资格被列入选票以继承州长职位的门槛极低而造成的。时任大法官卡洛斯-莫雷诺（Carlos R. Moreno）当时是法院唯一的民主党任命人员，他同意乔治的观点。洛杉矶民权律师斯蒂芬-亚格曼（Stephen Yagman）以平等保护为由在联邦法院对纽森的罢免提出质疑，他对戴维斯的罢免也提出了诉讼，但未获成功。法律学者说，该诉讼不太可能成功。"加州大学戴维斯分校法学院教授克里斯托弗-S-埃尔门多夫（Christopher S. Elmendorf）说："我认为该诉讼是一个失败者，部分原因是它被提起的时间太晚了。阿玛尔的大部分法律生涯都是在加州度过的，他怀疑民主党人和一些法律学者现在对罢免程序提出的所有批评会在选举后导致实际改革。他说，对戴维斯的罢免引发了类似的改革呼声，但罢免法仍未改变。 "阿玛尔说："这些事情并不性感，它们背后也没有选民支持。"你不可能通过做这些非常平凡的家务事来赢得选举。" 阿马尔说，在2003年的无数次法庭挑战中，只有一次改变了法律。一位联邦法官推翻了一项要求，即选民必须对罢免问题进行投票，才能对继任候选人进行投票。但另一项挑战短暂地使戴维斯的罢免选举陷入困境。美国第九巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组裁定，由于一些地方的打卡投票机容易出错，选举不得不推迟进行。8天后，一个更大、更保守的第九巡回法院小组推翻了这一决定。阿玛尔认为，法院造成的延迟实际上伤害了戴维斯，而纽森现在也会因法院下令的任何延迟而面临类似的反击。 "那八天让格雷-戴维斯失去了他进入那个时期的势头，"阿马尔说。"没有人知道是否会有罢免选举。" 《邓洪说法》视频节目为美国联邦律师邓洪为在美华裔新移民制作的美国普法节目，节目内容均作法律教育之用，也纯属是邓洪律师个人的说法，并不构成律师与客户的关系。邓洪律师事务所专精美国联邦刑事辩护，加州重罪及轻罪辩护，美国重大伤亡事故理赔，车祸理赔以及美国遗产规划及家族财富传承规则相关的法律事务。如有以上法律问题，可打电话或发短信到（626）280-6000 查询或预约律师面谈。针对其它法律问题，观众朋友应针对自己个人的法律问题向专业的律师查询。鄧洪律師事務所（626）280-6000 全力以赴，據理力爭！最佳的中美刑辯律師陣容. 最強的傷亡理賠律師團隊擁有二十多年歷史的鄧洪律師事務所是目前全美最具规模的華人律師事務所之一，也是洛杉矶律师界知名的华人律师，专精美国联邦刑事案件，加州刑事案件以及重大车祸及伤亡事故理赔，與ALDER LAW傷亡理賠律師事務所等多家全美知名傷亡事故理賠律師事務所組成策略聯盟，并聘請世界知名的現場重建專家李昌鈺博士作為專家證人，向全美提供全美聯邦刑案，加州刑案以及全美重大傷亡事故理賠業務相關的專業法律服務，曾多年屡次入选为加州最佳律师，南加州最佳律师，洛杉矶顶尖律师。鄧洪律師事務所官方網站: http://www.denglaw.com 鄧洪律師事務所: https://fb.me/DenglawCenter 鄧洪律師事務所官方推特網: https://twitter.com/DenglawCenter

點評